教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出 的事实与一审无异。 本院认为，被上诉人武汉市公安局具有对本辖区内非专属管辖的违反治安管理行为予以查处的职权。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚， ...

的治安处罚尚未执行。 一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，安阳县X区违反治安管理的行为给予处罚的职权。本案中，安阳县公安局虽提供了高某、 少于两人，并应当向被调查取证人员表明执法身份。安阳县公安局在调查取证时违反该程序规定，其作出的行政处罚行为应予撤销。安阳县公安局及李某上诉理由不足 ...

人员。 委托代理人金某，民主派出所工作人员。 原审第三人汤某。 上诉人刘某因治安不予处罚一案，不服沈阳市X区人民法院（2011）苏行初字第X号行政判决， 。 原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告负责本辖区内的治案管理工作，对违反治安管理的行为有进行处罚或不予处罚 ...

证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人新民市公安局公主屯公安派出所有作出公安行政 ，原审认定正确。被上诉人提交的证据可以证明上诉人吴某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，被诉处罚决定对上诉人罚款200 ...

，作出了行政拘留五日的行政处罚。 本院认为，被告分某，具有对辖区内发生的违反治安管理某为予以查处的执法主体资格；被告在作出具体行政行为前进行调查取证，并在 月19日作出行政处罚，扣除为查明案情进行鉴定的时间，本案仍为超期限办结的治安案件。考虑到本案中有两位不明身份的男青年参与殴打邓某后逃逸，公安机关 ...

与宋某某用土互扬。原阳县公安局根据调查的证据材料等，依据《中华人共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项之规定对原告毛某某作出原公(阳) X号行政处罚决定书。 本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，原阳县公安具有对本辖区内违反治安管理的违法行为进行处罚的职权。该案系一起治安 ...

15日，洛宁县公安局根据郭某某损毁他人财物的事实、情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，依法对郭某某作出行政拘留五日的处罚。 原告郭某某认为他人侵犯其土地使用权可通过正当途径解决，其采取损坏他人房屋的行为违反了法律规定，洛宁县公安局对郭某某进行了行政处罚，适用法律正确，证据充分， ...

本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，原新乡市公安局牧野分局依法具有对上诉人 了学校正常的教学秩序和办公秩序，致使教学不能正常进行，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定。原新乡市公安局牧野分局 ...

）第X号行政处罚决定书，对原告进行500元的行政处罚。原告认为被告的处罚违反了法律规定，于2009年10月25日向偃师市公安局提起了行政复议，但偃师市公安局 原告提出的陈述、申辩意见，没有进行复核，即对原告进行处罚，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定；另外在偃师市公安局将被告作出的 ...

、下颌皮肤挫伤、腹部软组织伤。原告何某故意伤害他人身体，已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，原告何某的违法行为事实清楚，证据确凿，被告汉 ]第X号公安行政处罚决定书有异议，认为被告汉屯路派出所是先处罚后告知，严重违反法定程序。对西公（汉）审字[2010]第X号行政处罚审批表有异议， ...