某人的质某意见予以采信。 经举证、质某、认证，结合当事人的陈某，本院认定如下事实： （一）、原告陈某于2011年9月24日受雇于株洲宏利德 。针对本案的争议的焦点，本院作如下评述： 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第某人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第某人 ...

人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。而雇佣关系是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。两者的主要 为目的，并在完工后一次性结算报酬，故被告李XX与被告蒋XX之间的关系应认定为承揽关系。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害 ...

某未向本院提交证据。 被告中联公司辩称：原告张某与被告中联公司之间不存在雇佣关系，中联公司不是本案的适格被告。 在举证期限内，被告中联公司向 住院医疗费为65519.9元，取内固定20000元应该得到支持，实际支出鉴定费1380元也应予认定；3、误某：原告因伤残持续误某，误某时间可以计算至定残日前一天 ...

以“1、上诉人与被上诉人钟XX之间是承揽关系，上诉人与被上诉人宋XX之间不存在雇佣关系；2、一审法院认定上诉人承担80%的赔偿责任，责任划分过重， 构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或者设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬 ...

×系由张某找来为孙某装车，故法院对于某×与张某之间的雇佣关系予以认定。张×在从事雇佣活动中致孙某受伤，对由此造成孙某的合理损失，张某作为张 某在本案中所持抗辩，均未有充分证据支持，故本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

赔偿给上诉人原审诉讼请求的108864.76元。 对此陈某乙答辩称，本案是承揽关系，不是雇佣关系，自己已支付给陈某甲2000元人民币作为补偿。 上诉人陈某乙上诉 款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。...

承接，并由其指挥、安排和管理，报酬由郭某丙、郭某乙支付，原审认定他们之间是雇佣关系并无不当，郭某乙、郭某丙若认为他们建筑队是合伙关系，可在本案 不予支持。综上，三上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

元。 2、租赁合同1份。证明被告中铁十四局集团有限公司与赵某己之间是雇佣关系。 原告对证据1无异议。对证据2无异议，但陈述该证据证明目的的成立 盛××撞伤，盛××经送医院抢救无效死亡。该事故经泾阳县交警大队交通事故责任某定书认定：赵某己负本起事故全部责任。该份事故认定书经泾阳县人民法院（2011）泾刑 ...

双方的责任以原告方承担30％、被告方承担70％为宜。尽管本院认定二被告之间的雇佣关系成立，被告崔某在承担自己雇主责任的同时，被告杨某在工作中 应承担的责任，本答辩人不应承担连带责任。 本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致。 本院认为，公民依法享有健康权。侵害他人人身造成伤害的，应承担相应 ...

过错，对李某卓的死亡应承担责任。李某作为雇主请受害人李某卓做事，双方形成雇佣关系，也应承担赔偿责任。综上所述，原告认为两被告应承担相应的责任，且互为连带赔偿。 的法律关系不能只凭原告方与被告黎XX达成的协议予以认定。 原告所举证据（2）、（3）、（4）是资兴市X镇综治办人员以及资兴市公安局青市派出所对 ...