的行为的上诉理由，无相应的证据支持，且与本院已查明的事实不符，本院不予支持。 关于上诉人提出的被上诉人重新作出的公(九行)决字[2005]第X号公安行政 ，一审判决认定的“2005年6月31日”系一审法院笔误所致，该院已以(2005)九行初字第X号行政裁定书予以补正，更正为“2005年6月11日”， ...

权力；上诉人主张的卫生间损失及垫土损失不是正规部门评估作出的，故对其损失被上诉人不予认可；上诉人有房产证的房屋至今仍然存在并没有被拆除。 同时，被上诉人向法庭提交了在一审中提交的以下证据及法律依据： 1、(2004)河行初字第X号行政裁定书复印件一份。 2、2004年4月28日对王 ...

行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审判决认定事实如下：重庆市商业储运公司系国营企业，经济性质属国有经济。 行政判决书；2、(2003)渝北法行初字第X号、17-X号行政裁定书；3、原告的营业执照；4、2003年房屋权属登记附件；5、被告的下属机关北部 ...

重庆市第四中级人民法院 行政裁定书 (2012)渝四中法行终字第X号 上诉人（原审原告）谭某乙，男，X年X月X日出生，土家族，重庆市石柱县人，住（ ，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第一款、第四十四条第一款第（七）项之规定，人民法院不予受理，已经受理的， ...

纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2012）大行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2012年5月18日公开开庭审理了 和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定 ...

区人民法院作出的（2011）岸行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2012年1月12日受理后，依法组成合议庭，并于2012年2月8 提供被上诉人江汉区城管局对其房屋实施强制拆除行为的事实根据，且被上诉人江汉区城管局对此不予认可，其提起的行政诉讼不符合法律规定的法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无 ...

上诉人（原审原告）雷某。 上诉人（原审原告）李某丁。 上诉人（原审原告）成某。 上诉人（原审原告）杨某戊。 上诉人（原审原告）杨某己。 上诉人（原审原告）袁某。 上诉人（原审原告）杨某庚。 上诉人（原审原告）李某辛。 上诉人（原审原告）华某。 上诉人（原审原告）周某壬。 上诉人（原审原告）张某。...

登记手续办理，但本案实属房屋转移登记，被上诉人市房管局违法行政。3.上诉人起诉未超过法定的起诉期限，一审法院适用法律错误。上诉人张某于2011年3月 《最高人民法院关某行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予采信。 被上诉人市房管局在二审期间未向本院提交证据。 上诉人、被上诉人向原审 ...

行政管理一案，不服北京市X区人民法院（2011）海行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 经查，谭某甲与李某 。上诉人谭某甲关于某销一审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第( ...

登记行为一案，不服北京市X区人民法院（2011）海行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 经查，2004年9月27日 采信。其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审 ...