一审认定被上诉人具备原告诉讼主体资格是错误的；二、一审认定县政府给上诉人办理土地使用证的程序违法也是错误的。请求撤销一审判决，驳回一审原告起诉。 被上诉人牧 了《土地登记规则》的规定，程序违法。 一审被告镇平县人民政府述称：牧某乙不具备诉讼主体资格，其起诉超过了起诉期限。 本院二审查明的事实与一审相同 ...

属有效的证件。综上，原告对被告提交证据的异议理由成立，本院予以采纳。其它与本案无直接关系及当事人有异议的证据，本院不予确认。 上述证据能够认定以下案件事实 ，原告雷某甲向郑州市管城回族区国土资源局递交办理南学街X号院的土地登记申请，并提交有户口本、房产证、公证书、1988年地籍申报资料、1955年土地 ...

进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2000年4月14日，原告胡某甲与原阳县师寨供销社签订了《租房合同》，租赁期限为60年，自2000年至2060 资料，也未经依法批准、颁发《房屋出租许可证》并交纳税费。原告向土地管理部门虽然提出土地登记申请，但没有提供《房屋出租许可证》和房屋管理部门的批准手续，未 ...

延津县国土资源局根据《土地登记规则》作出暂缓登记决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序，应予以维持。原审原告董某诉称其与郑宏恩之间不存在 的事实一致。 本院认为：上诉人董某与其西邻居郑宏恩都对双方宅基地相邻部分土地主张权利，双方存在土地权属纠纷。延津县国土资源局受理上诉人的颁证申请后，在土地 ...

X号处理决定撤销与补正，认定原阳县人民政府重新作出的原政处字（2007）X号处理决定为重复处理实有不妥。其次，颁证行为未依照法律规定的土地登记、地籍 要求其补正，使其行政行为合法化没有法律依据。卢某某所持的x号集体土地建设用地使用证，经原阳县人民政府调查核实未依照法律规定的程序颁发，作出（2007）X ...

同时，原告向县监管机关出具了无私房保证书。1999年7月14日原告党某乙与房改办签订了上蔡县公有住房售购合同书和公有住房出售评估测算表。1999年7月31 该收据注明收到党某军房款。2005年6月12日原告党某乙向土地登记管理机关申请登记。2005年7月13日经被告上蔡县人民政府审查、批准为原告党某乙 ...

使用证》。2008年清明节，二原告回邓州市为其二老扫墓，得知第三人又在宅院上与他人合作开发建房，要求分家析产未果后，遂提起行政诉讼，诉请撤销被告为第三人 等，黄某祖上房屋已不存在，黄某戊在该处重建房屋居住至今，邓州市人民政府将此土地登记在黄某戊一人名下，并无不妥。因为，作为家庭共同成员享用的土地可以 ...

，辛店供销社于1974年、1975年分别将占地款支付给原告。1994年辛店供销社提出土地登记申请，经南王某村委会同意，安阳县政府批准给其颁发了国有土地 原告安阳县X镇X村民委员会的诉讼请求。 南王某村委会上诉称：第x号国有土地使用证登记尺寸与实际面积尺寸不符，审批越权，没有公告，没有向上诉人支付土地 ...

到王某乙名下，1993年安阳县人民政府在给王某甲和王某乙进行土地登记时，该争议土地登记在王某乙名下。2001年12月，安阳县人民政府以王某乙的 决定。 一审时各方当事人提供的证据材料均随一审案卷移送本院审查。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明：王某甲1988年4月1日个人建房用地清查表 ...

。 经审理查明：一审判决认定基本事实正确。 本院认为：一、被诉具体行政行为与被上诉人牛某乙存在利害关系，牛某乙具备本案原告的诉讼主体资格。其理由是 ．61平方米，宝丰县人民政府未提供相应的证据材料；宝丰县人民政府未提供为牛某甲家土地登记超标占地的依据及对超标使用部分先行处理的情况的证据材料，故一审判决 ...