的法定继承人，上海航天局801研究所属于事业单位编制。20世纪80年代，上海航天局801研究所与上海某某机器厂实行厂所结合体制，厂、所人员按工作需要相互调动，所属编制不变 ，本院裁定驳回韩某、李某某1、李某某2的起诉。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，第八十二条的规定，判决如下： 驳回韩 ...

上海航天局801研究所的工程师，属于事业单位编制。20世纪80年代，上海航天局801研究所与上海某某机器厂实行厂所结合体制，厂、所人员按工作需要相互调动，所属编制不 住房补贴缺乏事实和法律依据，本院裁定驳回曹某某的起诉。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，第八十二条的规定，判决如下： 驳回 ...

上海航天局801研究所的工程师，属于事业单位编制。20世纪80年代，上海航天局801研究所与上海某某机器厂实行厂所结合体制，厂、所人员按工作需要相互调动，所属编制不变 补贴缺乏事实和法律依据，本院裁定驳回杨某甲的起诉。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，第八十二条的规定，判决如下： 驳回杨 ...

上海市闸北区财政局、上海市闸北区人民政府信访办都未认定过陈某于1999年9月1日以后为事业单位编制人员，陈某在双方劳动关系存续期间也从未对自己是企业从业人员 。陈某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回 ...

某地。 被告某某，住所地某地。 法定代表人某某，职务主任。 委托代理人某某，该单位工作人员。 委托代理人某某，某某律师。 原告某某与被告某某养老金纠纷一案，本院受理后 且全部工作年限现也已由X年调整为X年X个月，因此，原告的诉讼请求也缺乏事实依据，故本院对此难予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》 ...

职工养老保险制度改革的决定》等文件的规定，劳动部门所属的社会保险管理机构，是非营利性的事业单位，经办基本养老保险的具体业务，故本案被告社保局负有按纠正后的数额为原告 认定事实和适用法律均有错误，应予纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（一）项、第三款、第四款 ...

人事聘用关系。1999年7月至2008年12月期间，原告为事业单位编制人员的身份，故此期间即便原告的实际工作场所在被告处，但原、被告之间并未因此而形成劳动 及包干通讯费等请求，因缺乏依据，故本院对此难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陆某的诉讼请求。 本案 ...

聘用关系。1999年7月至2008年12月期间，原告为事业单位编制人员的身份，故此期间即便原告的实际工作场所在被告处，但原、被告之间并未因此而形成劳动 及包干通讯费等请求，因缺乏依据，故本院对此难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告奚某某的诉讼请求。 本案 ...

聘用关系。1999年7月至2008年12月期间，原告为事业单位编制人员的身份，故此期间即便原告的实际工作场所在被告处，但原、被告之间并未因此而形成劳动 及包干通讯费等请求，因缺乏依据，故本院对此难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姚某某的诉讼请求。 本案 ...

认为，《人事争议处理规定》第二条规定，本规定适用下列争议“……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议……”本案徐州果树盆艺园性质为 ，原审法院的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： ...