将该批货物交给第一被申请人，第一被申请人也承认欠款，第二被申请人应承担债务责任。但是，申请人无法证实第一被申请人已将该批货物交给第二被申请人，第二被申请人也没有 和第二被申请人协商的结果，所以也从来没有出现过关于此类差异的争议。 从另一角度讲，如果在签订合同的当时这两份合同不能从法律上紧密地结合起来， ...

第2条约定：被申请人应于1998年3月底前完成拆迁安置补偿及场地平整工作。但是，被申请人迟至1999年8月仍未能完成拆迁、安置及三通一平工作。被 合作公司账户成为合作公司的资本，被申请人没有私自占用分文。基于1993年10月10日合作公司与被申请人签订的《代办拆迁合同》，被申请人受合作公司委托代理完成 ...

撤销的条款。原告于2002年7月5日签订合同，2002年12月23日交费，期间应当知道自己的权利受到侵害，但原告没有在一年内行使该撤销权，其撤销权已经 属于基础设施、公用配套建设费用，应包含在商品房售价中，属于应当明码标价的内容。但是汇雄公司、九江分公司对该部分费用未予明码标价，更严重的是对于已经包含 ...

撤销的条款。原告于2002年4月29日签订合同，2003年1月20日交费，期间应当知道自己的权利受到侵害，但原告没有在一年内行使该撤销权，其撤销权已经 属于基础设施、公用配套建设费用，应包含在商品房售价中，属于应当明码标价的内容。但是汇雄公司、九江分公司对该部分费用未予明码标价，更严重的是对于已经包含 ...

撤销的条款。原告于2002年4月15日签订合同，2003年1月13日交费，期间应当知道自己的权利受到侵害，但原告没有在一年内行使该撤销权，其撤销权已经 属于基础设施、公用配套建设费用，应包含在商品房售价中，属于应当明码标价的内容。但是汇雄公司、九江分公司对该部分费用未予明码标价，更严重的是对于已经包含 ...

撤销的条款。原告于2002年6月18日签订合同，2002年12月27日交费，期间应当知道自己的权利受到侵害，但原告没有在一年内行使该撤销权，其撤销权 属于基础设施、公用配套建设费用，应包含在商品房售价中，属于应当明码标价的内容。但是汇雄公司、九江分公司对该部分费用未予明码标价，更严重的是对于已经包含在 ...

撤销的条款。原告于2002年5月22日签订合同，2002年12月28日交费，期间应当知道自己的权利受到侵害，但原告没有在一年内行使该撤销权，其撤销权 属于基础设施、公用配套建设费用，应包含在商品房售价中，属于应当明码标价的内容。但是汇雄公司、九江分公司对该部分费用未予明码标价，更严重的是对于已经包含在 ...

撤销的条款。原告于2002年4月17日签订合同，2002年12月30日交费，期间应当知道自己的权利受到侵害，但原告没有在一年内行使该撤销权，其撤销权 属于基础设施、公用配套建设费用，应包含在商品房售价中，属于应当明码标价的内容。但是汇雄公司、九江分公司对该部分费用未予明码标价，更严重的是对于已经包含在 ...

撤销的条款。原告于2002年3月30日签订合同，2002年12月28日交费，期间应当知道自己的权利受到侵害，但原告没有在一年内行使该撤销权，其撤销权 属于基础设施、公用配套建设费用，应包含在商品房售价中，属于应当明码标价的内容。但是汇雄公司、九江分公司对该部分费用未予明码标价，更严重的是对于已经包含在 ...

可变更或撤销的条款。原告于2002年5月27日签订合同，同日交费，期间应当知道自己的权利受到侵害，但原告没有在一年内行使该撤销权，其撤销权已经消灭， 属于基础设施、公用配套建设费用，应包含在商品房售价中，属于应当明码标价的内容。但是汇雄公司、九江分公司对该部分费用未予明码标价，更严重的是对于已经包含在 ...