。5、即使原审法院按无效担保合同来判令，上诉人对此承担责任的范围也不应当超过债务人不能清偿部分的二分之一。 被上诉人李某等人答辩称：1、我方于2004年9月 不能向农行主张权利。张佐勇是代表法人从事的民事活动，其后果应由法人承担。5、上诉人承认应承担二分之一的责任，是对法律的误解。本案中债权人无过错。 ...

作为保证人应当对该笔借款的本金、利息及债权人实现债权的费用共同承担连带责任。但原告未在保证期间内向被告邓某乙主张权利，邓某乙依法免除保证责任。虽然邓某 人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原告多次向被告赵某某催要贷款，因此，被告邓某甲、赵某某关于原告 ...

未约定保证期限或保证期限约定不明，只要主债务诉讼时效尚未届满，即使债权人未向保证人主张权利，债务人仍可在2002年8月1日至2003年1月31日内向 上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉受理费。 审判长李佩玲 代理审判员俞巍 代理审判员岳菁 二00三年 ...

。三、有关担保方外企服务公司的违约责任。担保人外企服务公司承诺向债权人菱信租赁公司履行其主债务人幸福大厦的义务，并且如果幸福大厦没有履行，则外企服务公司将 其享有债权得不到补偿的一种救助措施，并不意味着菱信租赁公司放弃对其他债务人主张权利。外企服务公司以此为由要求免去还款责任的理由，法院不能支持。四、 ...

。三、有关担保方外企服务公司的违约责任。担保人外企服务公司承诺向债权人菱信租赁公司履行其主债务人幸福大厦的义务，并且如果幸福大厦没有履行，则外企服务公司将 其享有债权得不到补偿的一种救助措施，并不意味着菱信租赁公司放弃对其他债务人主张权利。外企服务公司以此为由要求免去还款责任的理由，法院不能支持。四、 ...

人举证了吗二、被上诉人认为自己拥有欠条原件，也就是自己拥有了债权凭证，有权以债权人的身份向债务人追索权利。除非上诉人举证证明拥有债权凭证的被上诉人不是债权人， ，也不能指明借条中记载的“梁某”和“梁某”的身份情况，因此对上诉人该主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持 ...

了本息，主合同已清偿完毕，保证人的某证责任也应随之消灭。债权人在保证人保某期间内未主张权利，保证人亦某免责。请求依法予以纠正。万国证券南昌营业部答 九江玻纤厂的担保期间应为法律规定的诉讼时效期间。万国证券南昌营业部向原审法院起诉，并未超过诉讼时效，主债务人九江建陶公司不能免责，担保人九江玻纤厂亦不能免 ...

为自1993年9月1日至1995年9月1日。作为债权人的投资公司应在此期间内向保证人东某公司主张权利，否则，东兴公司不承担保证责任。本案二审查明的事实表明， 曾多次派人到盐步镇追款，主债务人盐步公司与担保人东兴公司均在同一地点办公，且投资公司的催款人员是直接向同时担任盐步公司和东兴公司法定代表人的某裕 ...

解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主某权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿 申报了债权，则依法应当在破产程序终结之后六个月内向担保人主张权利。故原告陕西五矿的诉讼主张不符合法律规定。该院依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国 ...

保证责任的性质及保证期间，应该认定该保证为一般保证，保证期间应为向主债务人主张权利某日(即1999年9月30日)起六个月，长城资产公司在本案起诉时 不真实。催款通知、债权转移确认通知表明债权人在1999年9月30日、2000年5月22日向债务人经济发展公司主张了权利，长城资产公司在2001年7月提起 ...