供。退房协议的真实性颐西公司在一审中予以确认。如果二审改判，应该明确我对房屋的所有权。 颐西公司针对马驹桥支行的上诉理由答辩称：同意承担还款责任，答辩 房屋权属证书（证明）领证凭证等及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：胡某甲、颐西公司与马驹桥支行均认可签订了《个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款） ...

供。退房协议的真实性颐西公司在一审中予以确认。如果二审改判，应某明确我们对房屋的所有权。 颐西公司针对马驹桥支行的上诉理由答辩称：同意承担还款责任，答辩 房屋权属证书（证明）领证凭证等及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：应某、颐西公司与马驹桥支行均认可签订了《个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款） ...

供。退房协议的真实性颐西公司在一审中予以确认。如果二审改判，应该明确我们对房屋的所有权。 颐西公司针对马驹桥支行的上诉理由答辩称：同意承担还款责任，答辩 房屋权属证书（证明）领证凭证等及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：李某、颐西公司与马驹桥支行均认可签订了《个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款） ...

供。退房协议的真实性颐西公司在一审中予以确认。如果二审改判，应该明确我们对房屋的所有权。 颐西公司针对马驹桥支行的上诉理由答辩称：同意承担还款责任，答辩 权属证书（证明）领证凭证等及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：杜某某、颐西公司与马驹桥支行均认可签订了《个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款）， ...

供。退房协议的真实性颐西公司在一审中予以确认。如果二审改判，应该明确我们对房屋的所有权。 颐西公司针对马驹桥支行的上诉理由答辩称：同意承担还款责任，答辩 房屋权属证书（证明）领证凭证等及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：李某、颐西公司与马驹桥支行均认可签订了《个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款） ...

供。退房协议的真实性颐西公司在一审中予以确认。如果二审改判，应该明确我对房屋的所有权。 颐西公司针对马驹桥支行的上诉理由答辩称：同意承担还款责任，答辩 房屋权属证书（证明）领证凭证等及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：李某、颐西公司与马驹桥支行均认可签订了《个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款）， ...

友好协商、一致同意解除上述《北京市商品房预售合同》及其附件，并就解除的相关事宜签订本协议。嘉裕公司与程某某一致同意，具体退款事宜由程某某及嘉裕公司另行 全部贷款本息及相应罚息。嘉裕公司至今未履行该调解书确定的还款义务。五、截止至2009年3月24日，《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》项下程 ...

欠款本息及罚息申请执行。嘉裕公司至今未履行该调解书确定的还款义务。五、截止至2009年3月24日，《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》项下杨 某某未依约及时偿付借款，且于2008年5月18日，嘉裕公司与杨某某签订《退房协议》，双方解除了商品房买卖合同关系。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖 ...

、一致同意解除上述《北京市商品房预售合同》及其附件，并就解除的相关事宜签订本协议。（三）、嘉裕公司与吴某某一致同意，具体退款事宜由吴某某及嘉裕公司另行 与吴某某的买卖合同关系已经不存在，借款合同项下的还款义务应当由嘉裕公司承担。故建行西单支行的上诉理由不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律 ...

公司与李某经友好协商、一致同意解除上述《北京市商品房预售合同》及其附件，并就解除的相关事宜签订本协议。三、嘉裕公司与李某一致同意，由嘉裕公司自本协议 与李某的买卖合同关系已经不存在，借款合同项下的还款义务应当由嘉裕公司承担。故建行西单支行的上诉理由不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确 ...