5、原、被告及物流公司签订的三方“业务合某协议”，拟证明质权人、出某、质押物保管人就质押物权利义务签订的合某文本。 证据6、货物控制通知书（回执）， 智联物流有限公司向长沙甲银行支行出某了库存证明单及仓单，该批质押物已实际在其保管之下。 另查明，被告长沙甲银行支行变更为长沙某银行支行。 根据各方当事人 ...

、大部分维某费用及鉴定申请不予支持是不妥的。6、原审对水电费的认定与事实不符。请求撤销原判，改判驳回涵城建公司的诉讼请求，支持莆田涵江医院反诉请求。 。第32.4项约定：工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工的日期。本案中上诉人莆田涵江医院在组织验收后14天内并没有提出工程质量的 ...

酿成纠纷。 本院认为：本案2006年6月22日以前辰溪县宏大钒业有限责任公司的法定代表人和实际控制人均是吴某军，辽宁晨光铁合金集团有限公司此前并不能控制 的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人辽宁晨光铁合金集团有限公司的上诉部分某由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。据此 ...

上诉人（原审被告）无锡市普惠自动控制有限公司。 上诉人侯某与上诉人无锡市普惠自动控制有限公司(以下简称普惠公司)因股份收购请求权纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区 购房规定要求以股权归还借款，这等同于抽逃出资，应认定为无效文件。三、原审对普惠公司资产数额的认定不是多算而是少算。 本院经二审审理，对 ...

%股权转让给乙方。二、经甲、乙双方协商一致，舜皇米业公司原经营、生产的债务由甲方造出清单，金额控制在五百八十万元之内，移交给乙方，由乙方清偿（包括公司 二审作出（2009）永中法民二终字第X号民事判决，认定第一次转让协议未实际履行，且已被唐某甲等人的第二次转让行为所解除，判决驳回唐某甲的上诉，维持原判 ...

丁以x元的价格强制售于濮范高速十标段项目部。明显高于本车的实际价值。邢某丁将车卖给项目部后，若项目部后来施工中用到洒水车，还必须先用邢某丁 这种没有稳定严密的组织机构和一定经济实力，仅有胁迫手段来实现非法控制的犯罪组织不能认定为黑社会性质组织，公某机关指控邢某丁构成组织、领某、黑社会性质组织罪，邢某辛 ...

发生的经过和公安机关的事故责任认定无异议；但豫x号车的实际车主是被告肖某某，与其公司仅仅是挂靠关系，其公司不控制车辆的运行，没有从车辆的 .23元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 ...

被告河南华盛建设集团有限公司，住所地：郑州市金水区X路X号。 法定代表人宋某某，该公司经理。 被告河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司。住所地：濮阳市开发区X路X路东。 ，应承担相应责任。如果是郝某林驾驶摩托车，郝某甲借用郝某广的摩托车，应为摩托车实际控制人，郝某甲明知郝某林喝酒后而让其驾驶，且是在郝 ...

与被告童某某侵权故意一致。 2、被告盖里特公司实际为家族企业，被告韩某是盖里特公司的管理者，其以盖里特公司名义开展销售活动，同时自己还注册了一家个体 ，核定使用商品为第12类，汽车零部件，即发动机、涡轮增压器、辅助动力装置和控制设备，注册有效期自1997年4月28日至2007年4月27日。2000年6 ...

某某辩称，原判认定事实清楚，程序合法，债权转让协议是在高某某离开红日公司后产生，高某某受让的债权是货款，并不违法，粤景公司是红日公司的实际控制人，以 某对外进行经营，故应维持原判。 原审被告红日公司法定代表人张某某辩称，1、粤景公司是红日公司的实际控制人。2、红日公司欠高某某款项属实。依据《四方协议》 ...