其支付了部分款项，用于履行双方之间签订的《债权转让合同》，但认为偃师市政府存在违约付款行为，合同并未履行完毕，尚未对外发布债权转让公告，亦未通知债务人，该合同 的约定，以及偃师市政府向该院出具的其为本案债务清偿人的函件，认定永华能源公司并非本案的适格被告的理由不当，但该院作出的驳回信达郑州办事处对永华 ...

的主张不成立，一审法院不予支持。关于原告主张的配合费及管理费的利息的问题，因原告亦未能举证证实楚大公司将工程款支付给被告的具体时间，故原告主张的该利息 其主张权利之日即起诉之日计算；对原告主张的材料款利息，因双方并未明确约定该款项的具体付款时间，根据有关法律的规定，一审法院确定从被告收到标的物的次日起 ...

的。二、一审判决判令西英协会承担保证责任和连带责任是错误的。西英协会出具的担保函所担保的债权人是渔船船东余某某，债务人是“齐航”轮船东瑞泰公司，即担保函 其不应承担赔偿责任的抗辩理由于法无据，本院不予支持。余某某或瑞泰公司支付的赔偿款超过其应当承担责任范围的，有权向对方追偿。 三、关于大连铭源是否应当 ...

的。二、一审判决判令西英协会承担保证责任和连带责任是错误的。西英协会出具的担保函所担保的债权人是渔船船东余某某，债务人是“齐航”轮船东瑞泰公司，即担保函 其不应承担赔偿责任的抗辩理由于法无据，本院不予支持。余某某或瑞泰公司支付的赔偿款超过其应当承担责任范围的，有权向对方追偿。 三、关于大连铭源是否应当 ...

的。二、一审判决判令西英协会承担保证责任和连带责任是错误的。西英协会出具的担保函所担保的债权人是渔船船东余某某，债务人是“齐航”轮船东瑞泰公司，即担保函 其不应承担赔偿责任的抗辩理由于法无据，本院不予支持。余某某或瑞泰公司支付的赔偿款超过其应当承担责任范围的，有权向对方追偿。 三、关于大连铭源是否应当 ...

的。二、一审判决判令西英协会承担保证责任和连带责任是错误的。西英协会出具的担保函所担保的债权人是渔船船东余某某，债务人是“齐航”轮船东瑞泰公司，即担保函 其不应承担赔偿责任的抗辩理由于法无据，本院不予支持。余某某或瑞泰公司支付的赔偿款超过其应当承担责任范围的，有权向对方追偿。 三、关于大连铭源是否应当 ...

资产经营有限公司履行了义务，即向我公司委托的北京恒基伟业电子产品有限公司支付了壹亿元人民币，后因我公司未成功上市，前述款项亦转换为借款，《可转换债 公司住所地在北京，且广晟公司将主债务人及担保人一并起诉，故北京市高级人民法院对该担保纠纷亦享有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审 ...

因此，应认定金利公司在本案中已经主张了自己的权利，远东公司提出的金利公司未实际主张自己权利的理由不成立，不予支持。 关于某利公司主张权利是否超过诉讼 八十条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，转让只需通知到债务人即可而无需征得债务人的同意。根据前面所述双方履行《联合开发协议》的实际 ...

信达总公司批准，客观上形成了效力待定的合同。信达兰州办关于《债务重组补充协议》、《不良贷款债权转让协议》未生效的理由成立。但现仅以生效的《债务 使该从权利没有转移至亚盛集团名下。亚盛集团根据相关法律规定拒绝履行自己剩余款项的支付义务。现盐化总厂已经破产，该部分抵押资产已经按照相关规定进行了处理，致使亚 ...

的。二、一审判决判令西英协会承担保证责任和连带责任是错误的。西英协会出具的担保函所担保的债权人是渔船船东余某某，债务人是“齐航”轮船东瑞泰公司，即担保函 其不应承担赔偿责任的抗辩理由于法无据，本院不予支持。余某某或瑞泰公司支付的赔偿款超过其应当承担责任范围的，有权向对方追偿。 三、关于大连铭源是否应当 ...