及护理人员均为城镇户口。豫x号牌货车系被告王某乙在被告济源环球公司分期付款购买，济源环球公司保留所有权；该车在中国平安济源公司投保交强险。事故发生后 ％的赔偿责任，其余损失原某自行承担。因被告王某乙在被告济源环球公司处分期付款购买车辆，济源环球公司保留所有权，并未实际经营、管理车辆，故原某要求被告济源 ...

车主为万里公司，该车的实际车主为袁某某。2007年1月25日，袁某某以分期付款的方式从万里公司购买该车，出卖人万里公司仍然保留该车的所有权。2010年6 作为侵权人及实际车主，应负本案的全部赔偿责任。万里公司作为出卖方，以分期付款的方式，将本公司的车辆卖给袁某某，并保留对该车的所有权。根据最高人民法院 ...

的关系，况且被告赵某乙至今未付清车款，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事 份、被告平安保险宣城公司提供的保险单2份、被告亚夏车队答辩及其提供的分期付款购车合同证实。原告郑某某受伤后，先在汤阴县人民医院治疗，称其支付门诊 ...

的损失20万元整。 被告万里公司辩称，被告万里公司与被告高某某系分期付款买卖豫x号自卸车的合同关系，虽然车辆行驶证注明豫x号自卸车的车主为 年2月26日至2010年2月25日。 上述事实有当事人陈述，车辆买卖分期付款协议、保险单、开封市房屋安全鉴定站司法鉴定书、河南省宋城资产评估有限公司司法鉴定意见书 ...

（集团）有限公司不是肇事车辆的所有人，许昌万里运输（集团）有限公司是车辆分期付款的销售方，不应承担赔偿责任。本案事故责任划分不正确，应该划分同等责任。肇事 赔偿。许昌万里运输（集团）有限公司辩称该公司同马某某之间的关系系车辆分期付款买卖关系，不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院对此不予采纳。 中国人民 ...

时，尚在二被告约定的协议还款期限内，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担 责任。由于被告许某某在本案诉讼交通事故之间已将其驾驶的肇事车辆以分期付款的方式从被告新乡市新运交通运输有限公司购买，虽然被告新乡市新运交通运输有限公司 ...

合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》证实了本案肇事车辆系以分期付款形式购买，洛阳银行安乐支行催收通知书证实了截至2010年3月25日该车购车 车辆属洛阳交远物流服务有限公司所有。综上，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不 ...

豫x号解放货车原系被告商丘中原物流有限公司车辆，后被告商丘中原物流有限公司按分期付款保留车辆所有权方式卖给了刘某明，刘某明又转卖给了被告田 ，作为原登记所有人不应再承担损害赔偿责任。”以及最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事 ...

支公司对被告赔偿负连带清偿责任。 被告鹏程车队辩称：我队与车主赵某某签订车辆买卖分期付款合同，合同第九条规定：“在合同期内，如发生交通事故、货物短、损等 ，故对停运损失费不予支持。被告鹏程车队辩称“我队卖给赵某某的车有分期付款合同，按照合同约定该车发生交通事故与我队无关，我队不承担赔偿责任”，所辩称的 ...

错误。2、原审法院未对被上诉人在本次事故中给我造成的间接损失养路费、车辆分期付款和司机工资予以认定明显与法相悖。原审法院认定事实不清，判决理由错误， 。程某某称原审法院未对被上诉人在本次事故中给其造成的间接损失养路费、车辆分期付款和司机工资予以认定明显与法相悖的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审 ...