终结。 原审查明事实：被上诉人何某某开办的佛山市顺德区X镇和兴五金机械厂(下称和兴厂)承揽了顺德锡安家具有限公司厂房更换彩钢瓦及铝合金排水管工程，于2002年7月17 将甘某华介绍给被上诉人的工地主管李彬，并未证实被上诉人已雇佣甘某华，不能确认双方已建立事实劳动关某，亦无证据证实事发时谁安排其上锌瓦棚 ...

的事实、不同的案由再次向本院起诉。 原审裁定认为：本案的原、被告之间就承揽关系引起的损害赔偿争议已经本院判决及广东省佛山市中级人民法院二审终审判决驳回上诉，维持 的，该案经南海区人民法院及本院两审终审，查明并确认各当事人间并不存在劳动雇佣关系，据此驳回了张某某在该案中提出的诉请，同时指明张某某可以侵权 ...

的事实、不同的案由再次向本院起诉。 原审裁定认为：本案的原、被告之间就承揽关系引起的损害赔偿争议已经本院判决及广东省佛山市中级人民法院二审终审判决驳回上诉，维持 的，该案经南海区人民法院及本院两审终审，查明并确认各当事人间并不存在劳动雇佣关系，据此驳回了蒋某某在该案中提出的诉请，同时指明蒋某某可以侵权 ...

对其船舶进行修理，徐某上船工作期间受船上人员指挥，其与港成公司已形成事实雇佣关系。本人与港成公司的项目工程单并不包括压载舱部位，此部位系港成公司 、申请“协昌X号”船检的行为表明两者已构成事实上的加工承揽关系。况且根据庭审调查两被告均不否认加工承揽法律关系，只是对压载舱是否在修理范围之内双方意见分歧。 ...

案件事实： 被告周某于2011年7月份在西峡县X乡承揽第三人所包位于开发区汉王城大酒店的建筑施工工程。雇佣七原告龙某乙，龙某丙，刘某丁， ：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。被告周某雇请原告七人为其提供 ...

，按每方5元，共支付给岳某工程款项11万元左右，他与岳某之间系承揽关系，故他不应当承担责任，另外原告受伤，其本身也有一定过错，应当承担一定 仍有智力减退，右上肢肌力4级的症状。根据委托人要求，依据中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定_职工工作与职业病致残等级》（GB/x---2006）附录B八级2款的 ...

，待工程结束时，被告为原告及其他施工者结算工资。2011年7月份，被告庞某某承揽了第三人陈某甲的建房工程。2011年7月13日，原告为第三人 按照被告的指派安排从事施工工作，受被告的管理和必要的监督从事劳动，被告提供施工器材，为施工者发放工资，符合雇佣关系的法律特征，故被告辩称本案属劳务合同关系的理由 ...

某某在工地上是技术员，代某某给被上诉人出具的工程量单据已经证明了被上诉人的实际劳动付某，并且上诉人一审时对应当给付某工程款数额也没有异议，只是提出 没有提供充分证据证明。被上诉人起诉的工程款是否还有其他人的工资与本案不是同一个法律关系，本案不予审理。上诉人二审提供的证据与本案没有关联性，故不予采纳。 ...

利害关系，为此应将崔广正列为本案的第三人通知其参加诉讼。2、被上诉人刘某甲与康先召之间存在雇佣关系，康先召与刘某乙全之间又有劳务合同关系，崔广正虽是施工队，但与上诉人之间是一种承揽关系，崔广正与刘某乙全之间存在租赁和被租赁关系，他们与上诉人之间并不存在任何劳动关系。二、一审认定事实不清，证据不足， ...

2009年8月14日5时许，在小河镇X村一煤球场旁边，李某乙受李某丙雇佣驾驶一辆无牌照机动三轮将其所拉的猪装到我驾驶的车上。猪装好后，我在 ，李某乙在劳动中使用自己的车辆，自行决定操作规程和劳动过程。我与李某乙之间应当是加工承揽关系，而非雇佣关系，故我对原告的伤害没有过错，不应当承担责任。 根据原被告 ...