尔公司贷款出具了担保书，并由其同住人出具了确认书，周某也在贷款抵押合同上签名，也办理了他项权利证书交闸北科委，由此可认定周某为威尔公司向闸北科委 该公证书，来否定对该公证书的有效性，没有法律依据。本案所涉贷款业务仅有威尔公司于1999年3月30日填写、同年4月20日盖章的一份申请表。威尔公司盖章日期尚 ...

否则不具有证明力；对证据9认为，还款计划是李某光单方面写的，原审原告并没有盖章确认；对证据10真实性无异议，确认收到李某光支付的2万元租房欠款，认为 公章，乙方有鸿久公司的法定代表人李某光及委托代理人曹诚祖签名却加盖了有原审被告名称的合同章。原审判决生效后，原审原告申请法院强制执行。2002年9月13 ...

。统建办所开支的任何款项与中华公司无关，中华公司均不予承认，没有中华公司法定代表人赵某某本人签字、盖章，委托、借用、应付的凭据均不能成立，不具有法律效力。1997年 系虚假。对该会议纪要，统建办认为系真实的，该会议纪要是在有手写件、且赵某某有签名的情况下，为慎重起见，又另行制作了打印件。为证明其主张， ...

中，上诉人与被上诉人对原审认定：一九九七年九月二十八日储运站与宏裕公司签订购销合同，储运站汇货款300万元，一九九七年十月二十三日双方办理玉米代销结算协议的事实无 的，而被上诉人辩解由于当时上诉人贷款需有合同，应上诉人的要求而出具其签名盖章的空白合同给上诉人是没有根据的。 被上诉人宏裕公司认为：上诉人 ...

兴隆农行对万方公司有一份催款通知，通知上加盖了万方公司的印章，无万方公司的人员签名。该通知上万方公司的印章与万方公司签订合同的印章不一致。 方公司认为三亚公司是一实体，南阳开发区农行是通过三亚公司这一实体进行非法金融业务，没有相关证据证实。2、原兴隆农行于2000年9月1日划归南阳开发区农行管理，更名 ...

工某部门可以查到，在一审时双方当事人对此没有异议。有关吴某明签名交货单一张都没有，双盈建筑公司把有刘爱书等人签名的送货单提交于法院，恰好说明双盈建筑 等均以上述名义或吴某个人名义签署。双盈建筑公司没有在买卖协议及相关单据上盖章，也没有在事后加以追认。在履行合同过程中，吴某并非以双盈建筑公司为交易对象， ...

由伟盛达厂某担。 上诉人康某在二审期间没有提供新证据。 被上诉人伟盛达厂某二审期间答辩称：一、原审判决有充分的事实和法律依据，依法应予以维持。 本案的 担保人康某负责承担支付欠款金额。该协议甲方由伟盛达厂某名盖章，乙方由宏大公司盖章，康某签名。合同签定后，宏大公司未能依期付款，伟盛达厂某2005年6月 ...

能为合同之外的第三人设定权利和义务，其不是合同的当事人，故对合同的履行与否没有任何法律责任。其次，根据国务院办公厅国办发(1999)X号文件规定即信托业与 事项，故未记载内容不产生公司法上的效力；同时还规定股东应当在公司章程上签名、盖章，并足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，有限责任公司成立后 ...

号、X号、X号、X号房间及中厅一间抵顶。该协议中无沈某签名、盖章，沈某对该协议不予认可，否认签订过补充协议。 本院认为，租赁协议第五条中的 对第一项实物资产建造、购置支出（略）．20元及第五项有关事项说明没有异议，对第二、三、四项均有异议；对黄骅市物价局向沈某发放的餐饮店一级证书及黄骅迎宾馆的证明没有 ...

”。原、被告于1998年11月26日以合同书的形式签某了“农副产品购销合同”，并经双方签某盖章予以确认。因此，原、被告自双方签某合同时起，其合同即 年3月份以后大米的价格上涨，上诉人之所以在10月底以前一直没有到上诉人处协商合同中“另议”部分，有两某原因： 一是因为1999年3月份以后大米的价格上涨， ...