八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原审法院判决：被告平顶山市邮政局于本判决生效后 公司委托秦某某多次向平顶山市邮政局主张权利，至秦某某起诉时，本案未超过诉讼时效。综上，平顶山市邮政局的上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用 ...

对实际的权利状态作出认定，故被告辩称应先行提起行政诉讼的主张本院不予采纳。被告虽辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但未提供原告在2001年即知房证已办在 的性质如何确定的问题 本院认为，涉案房屋系上诉人黄某乙所在单位为改善职工住房条件，节省职工的开支，委托金鹏房地产开发公司开发，并以商品房的形式优惠出售给 ...

华北电网北京公司已明确知道其权利被侵害，至本案起诉之日止，已超过2年诉讼时效。 综上所述，华北电网北京公司的诉讼请求缺乏事实和法律根据，请予驳回。 北京 权利义务；《已交费电费明细表》我们不予认可，因为其不能说明任何问题，真正能说明问题的应以增值税发票数额为准； 证据4《终止代收海清园小区电费通知书》 ...

协议，伟达公司偿还冶金公司人民币120万元，伟达公司将其所有的位于本市闸北区X路X弄X号商品房8套，总建筑面积418.6平方米，以每平方米人民币2,300元转让 情况下，于2004年6月提起诉讼。因此，蒙达公司的起诉未超过法律规定的2年诉讼时效期间。彭某的相关辩称意见，不能成立。2、关于承担的民事责任 ...

住总公司开发都13，288万元，华普科技以其购买的华普大厦中的部分外销商品房作为还款的保证。由于华普大厦尚未交付使用，华普科技尚未取得上述外销商品房的 根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见〈试行〉》第73条“可变更或者可撤销的民事行为，自行为超过一年当事人才请求变更或 ...

基于上述理由，请求法院依法驳回原告国通支行的起诉。 经审理查明，1996年5月，董某为购买华信公司开发的商品房，向国际业务部申请贷款。1996年5月 的理由，显然与事实不符，故其以此为由要求免除保证责任的主张不能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。本案所涉借款合同约定按揭贷款分期偿还，属于分期履行 ...

日购买渝中区X街X号附X号x号房屋，《商品房买卖合同》第十四条约定：2002年12月6日前室内停车位交付买受人有偿使用。如果在规定日期内未达到使用 对x公司不具有约束力。关于诉讼时效中断所涉费用计算问题，因一审计算的费用期间为2008年12月至2010年12月，为起诉前两年的费用，因此费用计算并无不当 ...

反驳，本院予以采信。 综合当事人对本诉和反诉的起诉和抗辩，审理中的陈述、举证、质证以及本院对双方所举示证据的分析与认定，归纳确认以下法律事实： 2004年 百零七条，第一百一十四条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干 ...

，对银辰公司无约束力，银辰公司不存在违约的事实，不应承担违约责任。银辰公司在支付120万元的联合开发商品房的合同款后，星海化工厂没有按照约定进行使用，而是 公司是否违约，是否应当赔偿星海化工厂损失；二、银辰公司的起诉是否超过了诉讼时效。 本院经审理查明的事实与原审认定一致。另查明：1、1994年8月1 ...

福公司登记颁证不当。4、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，民福公司预售广告将车库作为配套设施宣传 的原告诉讼主体资格予以认可。 关于被上诉人是否超过诉讼时效的问题。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条、第四十二 ...