、未办理过户手续是被上诉人羊某甲有意拒绝过户所致，解除合同没有法律依据。四、我国法律对于买卖合同标的物风险转移采用交付主义，本案集镇规划发生在买卖合同成立 合同责任人不应当是磐安县粮食局。 关于本案合同能否解除的问题，由于房屋已经交付买受人使用，并且在客观上，羊某甲作为买受人也已经将所购买房屋出租他人 ...

特定的，就不应视为该方案已被公开。这一认识是没有法律依据的。建雄厂与力之星公司是买卖法律关系，不是检测产品。如何认定使用公开，涉及专利的有效性问题， 查明，重庆晋林公司向一审法院提交了ZL（略）。0实用新型专利说明某，因系复印件，一审法院未予采信。重庆晋林公司又在二审程序中提交了从重庆图书馆馆藏图书中 ...

方便简称为法院调取的档案材料)；2、原告自行保留的福元商场的工商登记档案复印件(为行文方便简称为原告保留的档案材料)。上述两份证据的差别在于两份工商登记 ，也无法律依据。 关于原告主张“福元商场整体产权”中应包括职工集资所应享有的部分问题。因职工集资的主体是被告单位的全体职工，福元商场作为企业无权代 ...

改为“建议转”；2、两处将时间“22日”改为“21日”。陶某亦将转诊介绍信复印件交公安机关备案。同日，陶某到华西医大牙种植医院修复牙齿，该院诊断：冠横 一种美好的精神感受的权利，属人格权中细化的一种独立的权利。但是，一切权利必有法律依据，任何一种人格权，不论是一般人格权还是具体人格权，都源于法律的确认 ...

，且与本案有关联，可以作为裁判依据。对证据6，两被告认某，伤残等级过高，且鉴定书上后续治疗30000元至45000元没有法律依据。经审查原告龙某伤后 ；2、原告龙某请求被告胡某、杨某连带赔偿损失211162.4元是否有事实和法律依据，能否得到支持。针对本案的争议焦点，本院作如下评述： （一）、本案的担 ...

的主要焦点是安世公司是否作出了一份合某有效的检验报告，能否作为虔金公司与德鑫公司最终结算的依据。虔金公司提供的安世公司的检验报告系虔金公司诉讼请求所 虔金公司提出的德鑫公司应就多收货款支付双倍利息的主张，没有合某根据和法律依据，就经济损失所提供的票据，无法确认其与本案的关联性，对此本院均不予以采纳。 ...

不予认可，但被告并没有提供证据证明该证据不具有真实性，而本院经审查该证据原件与复印件一致，故本院对该证组证据予以采信。对原告提交的第某组、第某组 到保证义务，导致原告开办医院的合某目的无法实现的责任在被告的理由因无合某依据和法律依据本院不予支持。 原告在2011年7月11日向被告XX公司、向XX发出了 ...

10000元，因被告提供的《协议书》系复印件，且原告予以否认，不能作为认定案件事实的依据，同时因与本案不属同一法律关系，因此，该辩解意见不予采信 被上诉人款4500元（其中上诉人是否代被上诉人支付周某松摔伤赔偿款10000元，该款能否从本案欠款中予以扣减）。 二审诉讼中双方均无新证据向法庭提交。 二审 ...

插入部分的长度。 附件6为《建筑工程模板施工手册》版权页、第56、60页的复印件，2004年11月第二版、2006年10月第九次印刷。其中公开了现浇 适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人鑫福盛公司的各项上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条 ...

承担。1、槐扒供水公司提交的《可行性研究报告》附件和《会议纪要》均为复印件，其真实性无法考证，不能证明义马矿务局同意管线穿过矿区。附件中“义马矿务局同意管线穿过 煤集团不是本案的适格被告，原审法院判决义煤集团对损害后果负赔偿责任缺乏法律依据。义煤集团曹窑煤矿成立于2006年7月27日，为国有独资公司， ...