广东科进尼龙管道制品有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。第X号决定认定：首先，附件1属于公开出版物，其所记载的外观设计专利的授权公告日为1999年3月24 ...

年12月26日作出的第X号无效宣告请求审查决定书，该决定书认为叶某某没有提供充分的证据证明吴某某的x。6外观设计专利同申请日以前在国内外出版物上 判断新颖性的依据。叶某某虽然举证在WWW.TOY-JOY.COM网站上有与吴某某本案专利相近似的产品的宣传资料，但该网站没有标注发布该宣传资料的时间，故不能 ...

．确认上诉人对被上诉人未侵权； 4.确认贺某某（略）.X号摩托车仪表盘外观设计专利无效； 5．确认被上诉人申请人民法院冻结上诉人银行存款为侵权； 6．本案 状态。 此外，即使银国厂没有保密义务，但其只销售塑料件，未销售涉案专利产品。虽然相关生产商不需要创造性劳动即可根据塑料件的组装而得知贺某某的仪表盘 ...

。 上诉人佛山市南海宏佳铝业有限公司(以下简称宏佳公司)与被上诉人王某、原审被告秦某乙专利侵权纠纷一案，王某于2004年2月25日向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求判 ，不构成对王某专利权的侵犯。退一步讲，即使将来吴某的该外观设计专利被宣告无效，也应适用《专利法》第47条的规定，宏佳公司亦不应承担责任 ...

宣告陈某的第（略）.X号、名称为“瓷砖（九）”的外观设计专利（简称本专利）无效而作出的。专利复审委员会在第x号决定中认定： 一、证据认定： 证据 前尾建材二厂提供的菲律宾外交部认证书正本原件完全不存在该认证书备注说明记载的几种无效情形，也没有体现认证书正本以外的其他材料非要文件印花不可；3、证据1中的 ...

的专利号x.6、名称为“节能灯（佛珠兰）”的外观设计专利权（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的，该决定认定： 1、关于《中华人民共和国专利法 通过相同直径的不同弯曲形状的管组成，不含有球状突起。 附件3系专利号x.X号外观设计专利电子公开文本，其产品名称为“节能灯（梅花型）”，申请日为2005年 ...

泽公司针对麦某拥有的名称为“椅子扶手”、专利号为x.3的外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求，专利复审委员会作出第x号决定，其认为: 外观 的相关规定，本案应适用2001年《专利法》进行审理。 本案的争议焦点在于本专利是否符合2001年《专利法》第二十三条的规定。2001年《专利法》第二十三条 ...

简称恒胜公司）因与被上诉人重庆宗申技术开发研究有限公司（以下简称宗申公司）专利侵权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2003)渝一中民初字第X号民事判决，向 ，其后端平直，两侧为圆弧曲线且圆滑过渡至前端。无效请求证据4（申请号为x.5的中国外观设计专利公报复印件，授权公告日为2000年3月22日） ...

。 法定代表人刘某甲，董事长。 委托代理人王某某，北京元中知识产权代理有限公司专利代理人。 被上诉人（原审原告）深圳市霸王某业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区X路 年9月25日的外观设计专利（简称本专利）的权利人。2006年7月27日，番禺明珠星钟厂请求专利复审委员会宣告本专利无效，其理由是本 ...

“大孔轻集料填充墙砌块（双孔）”的外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出，该决定认为:本专利与附件7的区别在于：（1）本专利的榫 的整体视觉效果而言,属于细微差别,不会对产品的整体视觉效果产生显著影响。 对于原告认为本专利与附件7还存在长宽高比例不同这一区别的主张，本院认为，因本专利与附件 ...