，住（略）。 委托代理人孙瑞玺，山东达洋律师事务所律师。 被告滕州市建筑安装工程集团公司东营分公司，住所地：东营市东营区X镇。 负责人王某乙，经理。 委托代理人李某 ，金大地公司与滕州建安公司签订《金大地B1区商品楼配套工程施工合同协议》(下称《施工协议》)。约定：由滕州建安公司承包与商品楼配套的室外 ...

众华，山东达洋律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)山东胜通建安工程有限责任公司。住所：东营市垦利县X镇政府驻地。 法定代表人王某甲，董事长。 竣工时间的主张不能成立。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同及补充协议，属当事人真实意思表示，并且不违反法律和行政法规的强制性规定， ...

基准(双方定点)上浮1.3m”(即以公路路基中心线上浮1.3m处为爆破平基基准点)，施工面积“以现场山体为准”，付款办法“进场时间为2000年11月30日，竣工期限为 之诉，不予支持。双方在签订协议之后，已实际履行了部分义务，根据工程性质，撤销协议显然不妥，原告要求撤销施工协议之诉请，不予支持。原告尚 ...

总工期396天，实际开工日期以建设方通知为准；暂定土建工程造价以竣工结算为准；工程质量等级为合格，如达到优良等级，按总造价的1.5%计算优良工程奖；竣工 三峡旅游公司均认可科威公司与三峡旅游公司作为合同一方当事人，因此《建设工程施工合同协议条款》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，科威公司、三峡旅游 ...

人民法院 民事判决书 (2004)渝一中民终字第X号 上诉人(原审原告)永川市巴蜀新兴建筑工程有限公司，住所地:永川市X路。 法定代表人李某甲，经理。 委托代理人李某 司是共同联建单位，并认定渝安建司与巴蜀建司签订的《建设工程施工合同协议条款》有效；本案诉讼费用及鉴定费由巴蜀建司全部承担。 被上诉人荣 ...

本院对证据的分析认定，本院查明事实如下： 2000年12月，原告林业局就综合楼工程某行公开招标，其招标文书载明：“综合楼总建筑面积6759.5m2，其中办公楼面积为 25日，双方又协商签订了《林业局综合楼工程某工合同补充协议》(下称《施工合同补充协议》)，主要约定：“该工程某层门面和二层住宅按底层门面 ...

略）元。 上述事实，有双方当事人的陈述，2000年5月18日协议，两份《建设工程施工合同》，建筑业企业资质证书，沈阳市房产管理局沈房（1999）第X “结算书”中的施工方非同一法律主体。请求撤销一审法院判决，撤销所谓“结算书”，以工程造价鉴定结论作为定案依据。 被上诉人顺天公司答辩称：1、顺天公司与东 ...

开发有限责任公司(原通辽市物华房地产开发有限责任公司，以下简称物华公司)因建筑工程承包合同纠纷一案，不服哲里木盟(现更名为通辽市)中级人民法院(1999)哲经 公司单方撕毁合同，即与赤峰松山建筑集团公司签订建筑安装工程施工协议。该协议约定，工程名称物华综合楼，工程范围和内容为设计图纸内的土建、水暖、电 ...

（原审被告）栾某 上诉人侯某、睢宁县建筑安装总公司因与闫某、栾某建设工程施工合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院(2010)睢民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 公司质证认为，协议书甲方是睢宁建安公司，但是无公司公章，公司从没见过该协议，对真实性不予认可；闫某质证认为，首先，该证据形式上睢宁建安公司不予 ...

上述三项支出共计27.0482万元，原告宁某为此提供了职工工资发放表、房屋租赁协议、合同、汽油费发票、收据、领条、证人证言等证据佐证，应予以认定。原告 请求。 本院查明的事实和对证据的认定与原审判决一致。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人洞新高速五标段项目部与被上诉人宁某虽然未签订书面施工 ...