，签订了“股份转让移交协议”，对转让股份权益、给付债务的数额和时间均约定的明确的计划。其“股份转让移交协议”内容真实，为三方当事人自愿协商所为，理应受法律 所欠工资属劳动争议范畴为由不履行还债义务，且不能提供证据加以证明和推翻股份移交协议，理应承担偿还原告春兴公司债务的责任；应付工资费用虽在资产负债表 ...

责任公司项目经理。 上述事实，双方当事人均无异议。 审理中，双方当事人对下述事实陈某不一，且各持证据以支持其主张。 陈某甲称，上述货款已付清，且多付了9000元，并 甲交付买卖标的物。因此，欧某在本案主张的事实，应该是其已履行了向陈某甲交付买卖标的物的义务，其应向法庭举示的证据，也应是已履行了向陈某甲 ...

职工离开企业时，股份须在企业内部转让，由持股会回购，股价按公司上年度的生产值计算。被上诉人对上诉人提供的证据的真实性均无异议，但认为第3—7份证据都 盛公司于1999年5月24日的通知，越盛公司越盛(1999)X号文以及(2001)嵊经初字第X号民事裁定书等证据，当事人对其真实性无异议，本院予以确认。 ...

承担给付的义务；同时，原告提供的借款申请单及视听资料，均系原告与二被告的真实意思表示，被告中铁三局集团第二工程有限公司亦认可原告可直接向其主张货款， 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对某当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭 ...

数额，但宜昌管业公司对其主张未提交充分的证据证实。本院认为应当认定双方对代理费收取标准未进行变更，理由是:1、宜昌管业公司提供的2002年6月23日 上诉人惠临事务所作为独立民事主体，其聘请律师代为诉讼并不违反法律的禁止性规定。但考虑当事人惠临事务所身份的特殊性，且对其诉称“年底我所事务繁多，无法派出 ...

摩托车配件厂对其主张未提供相关证据。农行营业部对上述主张不予认可。农机公司认为，农行营业部与摩托车配件厂未将摩托车配件厂替华阳公司偿还信用卡透支款的真实情况 只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。所以摩托车配件厂称农行营业部不让其偿还信用卡透支以及依上述观点作出农业 ...

公司承担一般保证责任；3．诉讼费由被告承担。 原告信达贵阳办对其诉称的事实提供了下列证据：1．原中国人民建设银行贵州省分行国际业务部与二被告于1993 ，均系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。依照该合同约定，国际业务部已履行了发放贷款150万美元的义务。借款 ...

的样子，就往家里走。被告韩某见原告韩某不干活回家，就对韩某说:“要是不干义务活，以后场不要用”。为此双方又发生口角，后被在场的群众劝阻 认定事实属实，二审应予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人 ...

雷某、梁某虽辩称《借条》系被上诉人徐某在有上诉人雷某、梁某签名的空白纸张上变造而成，但无法提供证据予以证实，对其辩解，本院不予采信。上诉人雷某、梁 ，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。...

已付清了受让款且实际占有了股权，参加了公司的经营活动，依法享有股东的权利、承担了相应的义务。没有及时到工商部门办理变更登记手续，是广州中院的 请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尽管被执行人凤凰公司对案外人梁 ...