略）.20元转入农行营业部，用以偿还沧州华阳工贸实业公司(以下简称华阳公司)的信用卡透支。借款到期后，农行营业部、摩托车配件厂、农机公司签订一份借款展期协议。 合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。所以在确定合同当事人是否存在恶意串通、欺诈行为，进而确认合同效力时，应适用《合同法》。根据《中华 ...

某某帐户内资金亏损人民币12,804.22元；南方证券八仙桥营业部因曹某某透支买卖股票所收取的佣金为人民币75,702.14元。对该审计结论各方当事人均 不当，予以支持。 对于李某某诉称曹某某与南方证券八仙桥营业部恶意串通，采用透支交易的方式经营股票，造成李某某资金亏损人民币259,081.07元，对 ...

不属上诉人担保范围，且被上诉人信用卡部经办人非法收受陈某某财物，双方恶意串通，这种非法透支不应由担保人承担责任。 被上诉人中国农业银行清远分行答辩认为原审判决 期间内，经被上诉人中国农业银行清远分行同意，于一九九六年三月二十五日用该信用卡透支（略）.22元，该款均是陈某某直接到银行柜台提取的。之后，陈 ...

月20日至2009年7月20日的信用卡交易信息一份；5、信用卡（恶意）透支户催收台帐一份。 被告师某经本院公告送达起诉状副本、应某通知书 师某归还原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行截止2009年7月20日的信用卡透支本金3,841.86元、利息437.13元、滞纳金223.82元； 二、被告师某 ...

对重要事实不加披露，严重影响上诉人对是否提供担保进行判断的能力，存在恶意的欺诈行为。 3、根据被上诉人提交的材料，新华银行实为中资银行，总部设在北京 的一审判决认定的事实补充查明了下列事实： 1、一审判决认定的1000万港元活期透支额度实际发生时间为1997年9月11日。 2、1997年12月15日， ...

出现两次未足额最低还款的情况下，仍然没有禁用该卡，故意让其增加透支金额，存在主观恶意。目前徐某因生活困难，请求法院酌情减少并合理计算利息和滞纳金 某应当自本判决生效之日起十日内，向原告某某银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金8859.02元，截至2011年3月31日的利息3537.02元，费某 ...

还款日清偿到期债务，或未能于银行指定日期内清还所有债务、或有欺诈、恶意串通透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。 原、被告之间签订的信用卡合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告持信用卡透支、消费后，未按约定偿还欠款本息，被告应承担向原告清偿欠款本息的责任。原告 ...

还款日清偿到期债务，或未能于银行指定日期内清还所有债务、或有欺诈、恶意串通透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。 原、被告之间签订的信用卡合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告持信用卡透支、消费后，未按约定偿还欠款本息，被告应承担向原告清偿欠款本息的责任。原告 ...

郭春芳”提供200万元的期货保证金，代“郭春芳”办理合同签订手续，在“郭春芳”透支的情况下继续隐瞒其真实身份，致使新天公司无法向委托人追偿经济损失。新 合同的，在发生交易透支而又无法向委托人追加保证金的情况下，为减少“穿仓”损失，及时采取了补救措施。故新天公司的经济损失与西南公司的恶意居间具有因果关系 ...

穗贷记卡领用合约一份；4、信用卡交易信息一份；5、信用卡（恶意）透支户催收台帐一份。 被告潘某经本院送达起诉状副本、应某通知书、举证 被告潘某归还原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行截止2009年7月20日的信用卡透支本金3,758.81元，利息301.76元、滞纳金155.39元； 二、被告潘某 ...