某在被告第二届董事会第一次会议决议和股东大会决议上签字。 3.被告以其上述房产作抵押，于1998年底及1999年4月12日向中国工商银行上海市浦东分行两 办理抵押登记手续，故原、被告双方未能按约于1999年7月15日前办理房产过户手续，而依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款“房地产转让 ...

的家产，由于被上诉人以对外经营为主，所以被上诉人对经营情况知悉较多。被上诉人主张沾化房产只有一套，上下四间，证据充分，应予认定。被上诉人主张配件债权为（略） 元，被上诉人主张此款已用于经营。 上诉人与被上诉人所购买的河口区X路的房产，房款已交清。原审判决认定的共同债务欠沾化冷藏厂8700元错误，实际为 ...

审。 另在审理中，经委托原上海市卢湾区X路房管所于1993年5月对上述争议的房产评估，（略）底层东间现由被告康某甲居住使用的房屋建筑面积为18.2 法院认定事实无误。以上有当事人陈述、分家合同据、印花税单、地价税单、户籍资料、房产评估单、(62)卢民字第X号民事判决书、1962年2月5日卢湾法院与康某 ...

被告结婚后均没有申请宅基地。 原审法院认为，垦利镇X村委会出具的证明证实本案房产由原告出资建设，被告虽然予以否认，但没有提供相关的证据支持自己的主张；垦 换掉，并拒不允许被上诉人进入。被上诉人数次找上诉人均未果，导致被上诉人对该房产的民事权利不能实现，导致本案诉讼。2、上诉人没有赠与被上诉人现某、冰某 ...

案件受理费人民币7125元，由原告负担5625元，被告负担1500元。 判决后，人保房产公司不服，上诉于本院。诉称，双方签订《参建协议书》后，1994年 房地产权证、管理费收缴单、备忘录、当事人的陈述佐证。 本院认为，上诉人人保房产公司与被上诉人顾某某签订的《参建协议书》名为参建，实为房屋买卖。据此， ...

遭拒，起诉请求被告返还钱款人民币406.1236万元和利息66.8682万元。 被告“华东房产公司”辩称：原告确实支付房款人民币406.1236万元，是根据原、被告双方订的 的买方落款人为王某玲，但未加盖公章。嗣后，买方未与被告“华东房产公司”签订房屋销售合同。同年9月19日、9月26日，原告“百文家 ...

。 唐某某上诉称：原审判决合同有效并继续履行错误。被上诉人金美公司从未有过该房产的所有权，原审判决合同有效系适用法律错误，请求撤销原判，判决确认上诉人与 ，并已实际履行，原审判决认定该合同有效亦正确。上诉人以被上诉人未取得房产的所有权证书为由请求确认其与被上诉人签订的房屋买卖合同无效，但是，1995年 ...

致函原告承诺还款，但至今未果。在这期间，被告上海园明房地产有限公司(以下简称“房产公司”)于1996年5月至函原告，保证如被告实业公司不履行对原告的 公司返还原告投资款人民币1，000万元，并赔偿经济损失人民币330万元；2、被告房产公司对被告实业公司上述义务承担连带责任；3、本案受理费由两被告承担。 ...

之欠款，在清理财产过程中如保温材料厂财产不足以清偿债务，应由上诉人补足房产投资34万元用以清偿债务。1998年6月最高院《关于民事经济审判方式改革问题的 由村收回，村可以使用该资产。所以保温材料厂对外债务由村直接还。银行不知房产的权利人，其出具的证明没有依据。 经审理查明：上海市价格事务所南汇分所出具 ...

委托代理人毕某某、朱伟，原审被告上海永邦房地产开发经营总公司(以下简称永邦房产)委托代理人林兴鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：1996年 ，用于优先清偿上述债务。 案件受理费22，804.31元，由上诉人、永邦房产共同负担。 原审判决后，上海裕群实业有限公司不服，向本院提起上诉称： ...