要求取得房屋二分之一折价款。 经审理查明，原、被告系同母异父的兄弟关系，被告朱某生母郭某与被继承人朱某再婚后，又生育一女一子即朱某、朱某。郭 。因“联建公助分期付款协议书”付款人列为朱某和朱某，故推定该差价为其共同支付。房产份额的确定，应当根据各权利人对财产贡献、出资情况等因素，朱某应占据份额最多。朱 ...

使用证为证，本院予以认定。何某福的继承人对于何某福遗留的房产具有继承的权利，原告系何某福的养女，何某福的两间平房应由原告继承。王 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长刘宝安 审判员赵新彩 代理审判员赵建国 ...

上述证据均不予认可。 另查明，王某昌已于2004年8月3日死亡。本院追加其继承人韩某某、王某乙、王某丙、王某甲为本案被告人。 昌福公司住所地北京市X 的权利，本案被告王某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 诉讼中，项某某向本院提交了其与王某昌签订的转让资本协议书， ...

名下。综上，被告违法为第三人颁发土地使用证，侵犯了原告根据遗嘱取得遗产的权利。为了维护自己的合法权益，原告特提起本案诉讼，请人民法院依法支持诉讼请求。 原告向本院提交的 下予以补证的，因朱某勋已于1995年去世，其继承人应为其妻崔凤莲和第三人，崔凤莲于2003年8月31日去世，第三人享有继承权，第三人 ...

。吴某鸣生前的遗产有：一台新科分体空调，二台电视机以及在南召县物资局院内的三间房产。 原审认为，吴某鸣生前向原告吴某某借款做生意，并有吴某鸣为原告所打的 某鸣生活，吴某鸣去世后，被告杨某某未放弃继承吴某鸣遗产的权利，且其是唯一要求继承遗产的第一顺序的合法继承人，目前仍居住在吴某鸣生前所购的房屋内，因此 ...

，原一、二审法院对此均未引起重视；2、原审认定本案诉争房产“为邓某烈所有，系邓某烈遗产”的证据不足，认定事实错误，2006年2月26日由邓某甲的 已办理房产证；3、原审判决邓某烈遗产归姜某某所有，超出本案的诉讼请求范围，侵害了其他继承人的合法权利。请求依法再审，撤销原判。 再审申请人邓某乙再审称，1、 ...

钢集团公司垫交的相关费用，上诉人应当返还。崔某乙是崔某强的合法继承人，是房屋的合法使用者。一审法院认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。 姚某某述称，上诉人住 的家属有权利居住。崔某乙系崔某强女儿，属崔某强近亲属，为主张自己的权利向原审法院作为原告提起诉讼，是适格原告，原审被告与上诉人签订无效转让协议， ...

石的财产继承问题尚在另案诉讼，故对讼争房屋不作分割。鉴于陈某某系秦抱石的继承人之一，讼争房屋可由其代管。郑某某为办理房屋买卖手续而缴交契税8562元，该行 给秦抱石的意思表示，也从未放弃过该款或所购房屋属公司所有的权利主张，不能因以秦抱石名义预购而认定该款转为秦抱石所有；一审判决认定秦抱石签署的委托书 ...

在职职工或者离退休职工，公房房改不同于一般的商品房买卖，昌隆公司虽有昌隆公寓的房产总证，但自原告以成本价购买该房并付清全部购房款后，其产权已归原告 损害方才有权请求撤销，即使昌隆公司存在有欺诈，也只有作为农行南航支行及其权利继承人的上诉人才有权在法定期限内请求法院变更或撤销。原审被告与农行南航支行订立 ...

在职职工或者离退休职工，公房房改不同于一般的商品房买卖，昌隆公司虽有昌隆公寓的房产总证，但自原告以成本价购买该房并付清全部购房款后，其产权已归原告 损害方才有权请求撤销，即使昌隆公司存在有欺诈，也只有作为农行南航支行及其权利继承人的上诉人才有权在法定期限内请求法院变更或撤销。原审被告与农行南航支行订立 ...