户同一内容的被拆迁户签订合同时共用方便而采取的格式条款。双方就可供选择的住房问题上以书写并在书写字体上进行捺印作出了具体约定“选二号楼东单元一楼门 ： 一、确认原告夏某某与二被告越某某、平舆县古槐建筑公司签订的房屋拆迁补偿安置合同的第二条第一款即“乙方选二号楼东单元一楼门朝东、面积103平方米”住房一 ...

作出的让步，不能作为判决的依据，理应纠正。（二）、我公司应交付原告房屋为1203.82平方米还是890.63平方米两者相差394.19平方米，原审法院不是依法判决而是以 。二、税的问题。（一）、本案是房屋拆迁补偿安置协议纠纷，上诉人拆除上诉人房屋理应赔偿安置，上诉人给予的赔偿不管是房还是款均应是完税后 ...

宅基地使用证,另外原告张xx没有本市常住户口，不符合xx区xx镇xx号《xx镇个人住房建设管理与拆迁工作相关问题的实施细则》的规定。原告张xx相关房屋 拆迁安置有限公司与张xx签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》并支付给张xx相应的货币补偿款中，已经包含该部分房屋面积，原告可对该部分房屋 ...

与其结算的结算单一份，证明其已与本案被告进行单方决算，不应当再支付房屋拆迁安置款。原告被迫于2003年4月27日向法院提出撤诉申请，开封市鼓楼区人民法院于 认为，原、被告双方联合开发后，联合体已向鑫地公司预付340万元拆迁款，双方就拆迁问题应按省高院调解书的相关内容共同对鑫地公司进行决算或提起诉讼。 ...

判令：1、确认原、被告于2003年9月26日签订的房屋拆迁协议无效；2、被告返还原告房屋动迁补偿款244,678.61元。 被告唐某辩称：被告与第三人胡 原告在拆迁时确实又另行向被告安置了宅基地，由于庭审中原告明确就该宅基地问题另行处理，故本院予以准许。关于被告认为因第三人至今未支付购房款，被告也未将 ...

并没有明确规定。最高人民法院法释（2008）X号《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中第四条明确规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩的，在二审 。对方所支付的第三笔款项我们也收到了，但是并非本案涉及的房屋拆迁款，而是另外一处房屋补偿款，另一房屋的面积85.83。上诉人把这一部分款混在 ...

机构，与区政府无关。《房屋拆迁补偿安置协议书》是经双方协商一致填写后签订的，不存在上诉人所称的“以欺骗手段，胁迫签订空白协议”问题。请求二审法院驳回 认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750 ...

进行了审查，现已审查终结。 申请再审人张某甲、刘某某、张某乙申请再审称，本案应是房屋拆迁补偿款及补助费的所有权之争。根据国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例 了各自在玉光街X号使用的房间及将来动迁时如何处理的问题，制定了协议书，被申请人张某丙才同意将房屋承租人更名为申请人张某甲。父亲张宝田作为原承租人在 ...

，该公司法律顾问，住（略）。 原告沈阳日新商贸有限公司与被告辽宁金鹏房屋开发有限公司因房屋拆迁合同纠纷一案，原告于2006年11月13日诉至本院，同日，本院立 但按双方签订的搬迁补充协议的约定，原告应移交的房屋不包括该部分，由被告自行处理，该处房产移交的时间及赔偿款问题与原告无关，故对被告证明的问题， ...

故对宏亚公司的诉讼请求，应予支持。关于中城公司主张动迁协议内容不合法问题，原审法院认为，该动迁协议是双方自愿签订的，协议内容中关于中城公司 沈河旅社承诺其“享有永久无偿使用权”的处分行为未予认可。《城市房屋拆迁管理条例》第六条二款规定“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门或者人民政府授权的部门（简称 ...