原告颜某。 委托代理人王某。 委托代理人陈某。 被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（原长沙市城市房屋拆迁管理办公室），住所地湖南省长沙市X路X号。 法定代表人袁 颜某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回颜 ...

原告胡某。 委托代理人王某。 委托代理人陈某。 被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（原长沙市城市房屋拆迁管理办公室），住所地湖南省长沙市X路X号。 法定代表人袁 胡某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回胡 ...

XXX管理局第X分局，原告郭XX不是合法的拆迁当事人，且该处房屋已被拆除，拆迁人与产权人已经达成了拆迁补偿安置协议，故根据建设部【2003】X号文件《 拆迁人，该主张无有力证据证明，因该问题产生的纠纷属另一民事法律关系，应通过民事诉讼解决。被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室作出的不予受理决定书之具体 ...

依法解决后，周XX以二被告恶意串通签订上述《城市房屋(非住宅)拆迁货币补偿协议》，违反了《重庆市城市房屋拆迁管理条例》，损害了原告(被拆迁房承租人)的合法权益为由 是合法的承租人。一审庭审是合议制的，不是一人审理，程序上不存在任何问题。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。 ...

某五条第一款的规定，二某无证房按照《城市房屋拆迁管理条例》第二某二某第二某的规定，不予补偿。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，裁决：（一） 。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条第一款、第七十八条、之规定，判决如下： 一、撤销 ...

、洛阳市国土局承担其房屋被拆的法律后果，因缺少事实和法律证据，不予支持。p河区X区内的拆迁补偿安置工作时，既未与金发公司就拆迁补偿问题达成协议， 拆除行为，应承担举证不力的后果。一审法院摒弃法律规定，草率地认定“无论谁具体实施强制拆迁行为，均由p河区政府承担法律后果”，既无事实依据，又不符合逻辑规律， ...

开封有限公司签订以上三份协议外，未与德力西集团公司开封有限公司签订其他关于房屋买卖的协议。德力西集团公司开封有限公司于2004年6月28日被吊销营业执照 权益。 陈某当庭辩称，双方存在房屋拆迁安置补偿合同关系，签订有协议，德力西集团公司开封有限公司盖章是为了解决工人补助问题，具体协议其并不参与。一审 ...

，被告又将涉案房屋的拆迁期限延至2010年12月31日。2010年8月11日，原告向被告提出裁决申请，要求对第三人拆迁补偿安置问题予以行政裁决。 内被申请人自行解决临时住房，申请人给付被申请人临时安置补助费400元／月。实行货币化补偿，按六个月一次性给付。另给付一次性搬家补助费800元。五、被申请人在 ...

原告对两证人的陈述无异议。被告认为证人唐某不是正规的中介机构人员，其合法性存在问题，且被告在签订协议之前并未见过证人唐某。本院认为，两位证人系本案房屋转让 平方米系罗某作为被拆迁户进行调产安置。2007年11月5日，根据84-X号房屋拆迁补偿安置协议，被告罗某调产安置了位于鄞州区X区某室和某室两套房屋 ...

某丙、唐某乙签订了《江华县房屋拆迁协议书》（以下简称《协议书》）。被告唐某丙按《协议书》于2003年3月11日领取了房屋补偿款x元，被告唐某乙按 提起诉讼的规定。依照《中华人民共和国继承法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第18条之规定，判决：驳回原告唐某甲的诉讼请求。 宣判后，原审 ...