顶沃仔X号”地块上的违法建设进行处理，主体合法，事实清楚，适用法律正确，程序合法；(2)原告不具备诉讼主体资格，起诉已超过诉讼期限；(3)原告 证明车队委托省四建设计咨询；(18)厦门市土地房产管理局关于达意大厦商品房建设用地房屋拆迁公告，以此证明厦门市土地房产管理局于1998年4月在《厦门日报》登载 ...

重庆分行向法院申请强制执行。2008年5月30日，关于邹某与物华公司房屋拆迁合同纠纷一案，一审法院作出（2007）中区民初字第X号民事判决书。判决 认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人物华公司答辩称：拆迁安置债权已经判决依法确认，其真实性本案不应再审查。抵押权仅 ...

内向一审法院提起本案之诉讼。 2010年10月15日，关于周某与物华公司房屋拆迁合同纠纷一案，一审法院作出（2010）中区民初字第X号民事判决书。 不当。 被上诉人周某答辩称：中行重庆分行的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人物华公司 ...

，显属适用法律不当。 被上诉人恒泰百货答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人物华公司答辩称：该拆迁 是对恒泰商场与重庆国际地铁集团房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置协议有异议，认为该拆迁安置协议不真实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 ...

本通知之日起7日内将房屋拆迁完毕并腾出土地。逾期未全部拆迁，被告将依法申请人民法院强制执行。并告知了申请行政复议权和起诉权。原告不某，于2009年10月 作出的限期腾地通知，事实清楚，程序合法，适应法律法规正确，应予维持，上诉人王某甲要求对自某的房屋及设施进行重新评估补偿和重新安置同等地域、同等面积的 ...

讼争房屋转卖给胡某丁，后因旧村改造被拆迁，胡某丁被拆迁安置的事实。五原告对该证明中房屋购买的内容有异议，认为不是购买而是附义务的赠送。 审理中， 认为该证人所知道的情况是事后听说的，对该证言中原告未在土地初始登记及价格评估提出异议的内容予以认可，但认为当时该证人并未通知原告，原告无法提出异议；对证人张 ...

，但因证据不足而撤回起诉。后经原告委托重庆清源会计师事务所对原告住房及毁损房屋进行评估，并再次与被告杨X海、杨X平协商损失赔偿，被告杨X海、杨 没有在规定的举证期限内提交，该费用不予支持。综上所述，原告主张损失的标的物属不合法建筑物，且其损失没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨 ...

死亡是否与其所诉行政行为存在因果关系提交证据，其提交的资产评估报告，只是对拆迁树木的价值进行评估，而不是对诉争树木的棵数、是否死亡及死亡的原因的 ，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求 ...

于同年11月10日又交纳了x.60元购房定金（该款系林某某之母的房屋拆迁补偿费，从市拆迁办转到开元公司帐上）。开元公司在签订合同后，于2003年11 协议中约定的房屋交付其使用的诉讼请求，因该房屋已由案外人段其超通过合法程序购买而善意取得，房屋产权证也已登记为段其超，林某某的该项诉讼请求确已无法实现， ...

审判员闵郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告陈a及其委托代理人，被告金a到庭参加诉讼。被告王a经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，本院依法 月31日登记结婚。2007年6月8日，陈a承租的位于盛泽路的公有房屋拆迁，安置人员是本案原、被告共4人，补偿款总额707,430元，得安置房 ...