到庭参加诉讼。现己审理终结。 原判认定：2009年9月6日晚，被告人马某与被害人刘××及彭××等人一起在郑州市金水区X路X路交叉口国贸新领地X楼X单元X 人民法院（2009）金刑初字第X号刑事判决对被告人马某的定罪量刑部分，即被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪， ...

行为；二人在作案过程中，其有阻止同案人李某某犯罪的行为。 经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭示证、质证，经本院审核无误， 以暴力或者其他方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪（预备）。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国 ...

倒地后，从被害人衣服口袋里拿走手机一部，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人锁某某及其辩护人提出的“不构成抢劫罪”的上诉意见，经查，上诉人锁某某在被害人被群殴打 ”的上诉理由及辩护意见，与本院查明的事实不符，一审法院所作出的量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 ...

跑走，申金松跑回酒吧后，被告人张某某不满打了焦某某、陈某某几拳，后二被告人又与焦某某、陈某某、陈某某乘坐出租车又到焦某某等人的租房处，张 ，对新犯的寻衅滋事罪作出判决，把抢劫罪判处的刑罚和寻衅滋事罪判处的刑罚实行数罪并罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人申金 ...

已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何某某、吴某甲、吴某乙、李某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪。被告人何 过重”的理由，本院均不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条 ...

当场劫得他人钱财之行为符合抢劫罪的构成要件，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人冯某某、赵某某认为“原判量刑重”的上诉理由，经查，原审 ，采取暴力、胁迫手段抢劫他人钱财，其三人之行为均构成抢劫罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯某某、赵某某的上诉 ...

的事实和证据与一审法院相同，无异议。 本院认为，上诉人孙某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；上诉人 事实清楚，证据确实、充分，定罪准确,量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉， ...

判决量刑过重，请求二审法院从轻或减轻处罚。 经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于 当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华 ...

称：其系投案自首，在共同犯罪中社会危害程度较低，原判量刑重。 经审理，二审查明事实、证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以 、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但 ...

，原审法院以被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；与原犯抢劫罪所判有期徒刑六年，并处罚金人民币x元并罚，决定执行有期徒刑七年六个 X号刑事判决对原审被告人王某乙、卢某某、陈某某的定罪量刑及对上诉人（原审被告人）赵某某的定罪部分。 二、撤销新密市人民法院（2008）新密刑初字 ...