关于王某甲等三人在一审提交证据的效力。除王某甲的证明书外的其他11份证据均为原件。 嘉宏公司答辩称：练某的上诉请求不能成立，请求予以驳回。理由如下：(一) 依据。(1)原审判决将王某甲、尤某、王某乙与练某之间的法律关系认定为合资购买船舶合同依据的是“王某甲的证明书”。王某甲、尤某、王某乙认为该证明书 ...

令嵩海实业现在就偿付对宁某公司的债务是错误的。三)根据不告不理的原则，原审法院不应对嵩海实业与国发经济公司之间的协议效力作出判决。综上，请求二审法院予以 不能构成我国合同法意义上的合同生效条件。2、还款协议也较明显地区分了宁某公司与嵩海实业、嵩海实业与国发石化公司之间的独立的债权债务关系。嵩海实业不能 ...

银行借款的，跨越公司主张经贸创业公司扣划无理，其主张是否成立应属另一法律关系，本案不作认定和处理。7、2004年10月18日、10月28日合计 号]作为抵押物，为经贸创业公司向发展银行贷款200万元提供抵押担保。因经贸创业公司与跨越公司之间的借款合同无效，故该抵押合同也无效。原审法院是依据担保法的相关 ...

项下的到期银行债务，长江公司作为国嘉公司该项债务的担保人，已经根据担保合同和法律规定履行了担保义务，代国嘉公司向银行偿还了该项债务，计本金人民币3， 的抵押没有经过登记或登记无效而抵押担保没有生效的理由缺乏事实依据，本院难以支持。 三、关于前四份协议的效力与通信公司责任的关系问题 通信公司认为，前四份 ...

出具《承诺书》时未审查该质押担保关系的合法性，在客观上存在相应的过错。但该过错与古井公司和惠畅公司之间的缔约行为以及之后的资产损失均不存在直接的因果 ，依法未发生法律效力不产生法律意义上的质押优先权利。国泰君安北京营业部出具的《承诺书》中所承诺的通知和协助义务是基于古井公司与惠畅公司之间的委托资产管理 ...

》是双方真实意思表示，不违反法律规定，一经签订即成立生效。通过签订协议，双方建立了洋蓟育苗加工承揽的法律关系。在该合同中，定作人是被告南华公司，承揽人 ；5、被告昆明公司及被告安东尼公司之间是没有约定保证份额的共同连带保证担保。本案中，原告杨某某与被告南华公司之间的主债权是通过本案诉讼才明确的，故原告 ...

无法律依据，且律师费是基于被上诉人与其聘请的律师事务所之间的委托关系产生的，该费用数额的多少是被上诉人与律师事务所双方协商的结果，对第三人来讲则不一定合理 、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。”的规定，其立法本意是对董事和 ...

；二、原被告在租赁关系中是否存在违约行为；三、本案租赁合同是否应予解除。关于2005年9月3日欧某煌所出具的《收条》中的“定金肆万元”与被告杜某某2005 之处：1.性质不同：定金担保产生的是定金合同双方当事人之间的债权，不具有物权效力；按金则具有担保物权的效力。定金是法定的担保方式，按金只是民间交易 ...

原判认定的事实，三方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为:关于本案借款合同及最高额抵押合同的效力问题，原审法院对其作有效认定，各方当事人对此并无异议，本院 权利义务关系，以及金利厂与金利公司之间的追偿权关系，本院二审亦应予维持。本案的主要争议焦点在于本案最高额抵押所担保的债权是否因法定事由而特定化 ...

2002年6月19日通知驳回其申请，并于2002年7月16日就原、被告之间的纠纷进行证据交换和公开开庭审理。原告船贸公司委托代理人顾耀良、郑某、 人民共和国法律。 （二）关于合同效力以及违约责任。被告LINK公司为船舶隔资需要，与原告船贸公司就船舶买卖合同项下船舶价款的支付及其担保签订主协议和船舶抵押 ...