偿还原告借款本息及违约金共计x元。 被告辩称：原告所诉不是事实。被告杨某丙没有和原告发生过业务关系，被告杨某丁不是本案适格被告，因此法院应依法驳回 证据： 1、企业营业执照一份，以证明原告主体资格。 2、2006年2月19日借据一张，以证明二被告从原告处借款4370元。 3、2006年2月25日借款合 ...

是被上诉人的，被上诉人有权主张债权；上诉人主张借据上关于借款利息的内容为事后添加，借款实际数额仅为x多元没有任何证据证实；被上诉人将钱借给张玉宗 口头约定的借款期限，在当事人未重新约定借款期限的情况下应视为主债务履行期限没有约定或约定不明，此种情况下，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日 ...

上只有被告的印鉴章，但没有被告签名。本案所诉的借款本金1.2万元，实际是在2000年10月20日本息合计后换的据，且换据后借据上的签字，不是被告 孟XX（已亡故）从原告处借款本金1万元及占用费2000元合计后变为本金更换了借据，并签订了由孟XX担保的借款协议书，明确约定被告以生产为由从原告处借款1.2 ...

且未经公证,合同未达到生效条件,不具有法律效力,但该合同作为一份格式合同,在没有第三方当事人参与合同时,只能认定与第三方有关的条款无法律效力,与合同当事人相关的合同 为应付单位检查，要求在合同上签字。我迫于无奈按照领导的要求在合同和借据上签字，我从未收到贷款。 广发行郑州分行答辩称：我行为解决员工住房 ...

中“禹某某”三字为禹某某所签字，与禹某某前述陈述相吻合。因此，本院对该借据的真实性予以确认。 由于禹某某与赵恩华之间存在借贷合同关系，赵恩华为 项系与褚某某用于家庭共同生活需要，故上诉人费某某要求被上诉人褚某某给付此借款没有依据，本院不予支持。 综上，原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第 ...

，因此，林某某应承担保证责任，共同还款。孙传智就是见证人。 以上事实，有借款借据、债权转让协议书、债权转让通知书及相关邮件证明及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为： 。 依据借据，承担连带保证责任的系兴昌达博公司，承担违约金的主体也系兴昌达博公司，张某某并不负有支付违约金的义务，梁某相应诉请，没有事实及 ...

以下证据：1、2005年12月28日《保证担保借款合同》、《贷款凭证》及《借据》各一份，用以证明被告刘某某向原新密市X村信用合作社借款x元及隆鑫 中，并未对公司对外提供担保进行限制，故隆鑫公司对该笔借款提供担保过程中，没有违反法律、行政法规强制性规定的情形，2005年12月28日《保证担保借款合同》中 ...

事实不清。原审判决关于借款的事实表述不清，对公司还款没有表述。对第二份借据替代第一份借据的来历没有查清。第二份借条形成后，上诉人和武x均还款x 能源工贸有限责任公司的清算，该笔债务应由公司偿还。公司在清算期间收回的债权没有偿还洛阳xxxx有限公司的债务，应由股东偿还。公司的清算报告注明公司剩余资产壹仟 ...

为证，事实清楚，张某某负有对崔某某偿还欠款的义务。张某某辩称向崔某某出具借据时未约定利息，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九 停止供料，张某某都负有采取适当措施（采购饲料喂鱼）防止损失扩大的义务，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。张某某要求崔某某赔偿因 ...

剩余的1000余元钱给了被某，被某将承兑汇票给了原告。其没有见过原告持有的两份借据，且该两份借据在义马金悦小区工程财务收支账上没有显示。义马 认定为被某的个人借款。 经质证，被某对王××的证言认为，王××已经当庭声明录音没有告知本人，对录音持否认态度，且王××已当庭表示以当庭证言为主。对王××的证言无 ...