损害英博雪津公司的在先商号权。 英博雪津公司在商标评审过程中没有明确主张美术作品著作权，仅提出“雪津”一词系其独创，而“雪津”一词不构成《中华人民 英博雪津公司商号权的侵犯。“雪津”文字本身不属于《著作权法》及其实施条例保护的作品。因此，争议商标的注册未违反《商标法》第三十一条有关保护在先权利的规定。 ...

被告关于被异议商标的注册未损害原告在先著作权的认定不当。被异议商标与原告的图形作品从商标构成、整体结构、实际视觉效果等方面高度近似，已构成混淆性近似，被 著作权登记证书，显示汇丰公司经香港上海汇丰银行有限公司（中国香港）转让，取得了美术作品《六角图标（x）》（见附图二）的著作权，有效期自1994年11 ...

影视海报、剧照设计素材的电子文件的约定，本院确认涉案DVD光盘包装封面和光盘盘面上4幅美术作品是由艺龙天地公司提供给中联世纪公司的。因该4幅作品被使 采信。 因生效判决已经认定涉案DVD的包装封面和光盘盘面含有侵犯萧玉田著作权的作品，并判令中联世纪公司停止该侵权行为。因此，中联世纪公司已经委托加工的 ...

的法律责任，对其上述答辩意见，本院不予采纳。 关于赔偿损失的数额，本院将根据涉案作品的类型、独创性程度，六水公司侵权行为的性质、后果、过错程度及英泰公司为 泰公司认为六水公司的行为亦侵犯了其展览权。本院认为，展览权是公开陈列美术作品、摄影作品的原件或复制件的权利，六水公司在产品手册中使用涉案作品不属于 ...

制作培训的主讲是被告徐某，培训的内容是数码图文制作，广告中有“卓雅作品欣赏”的文字，上述文章及广告中的数码合成相片是为该文章及广告服务的。 的文档，其并非“选片软件”的组成部分。模板若符合我国著作权法独创性的相关规定，可以作为美术作品获得我国著作权法的保护。庭审中，原告向本院明确表示，模板作为作品的 ...

属于《商标法》第三十一条所述的在先权利的一种，主张对某一作品享有著作权的当事人负有相应的举证责任。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定， ，均未构成法律意义上的独创性。因此，“乐华”不属于我国著作权法保护的文字作品或者美术作品。原告主张其享有著作权，无事实和法律依据，本院对此不予支持。商标评审 ...

颗木栊粕募玫谟饔笪灯桃晟谋暗３”和“x’s”手写体和印章体构成美术作品，属于受《著作权法》保护的对象。第三人对李某超群在中山市的企业、 第三十一条所指“损害他人现有在先权利”的情形。“超群”和“x’s”缺乏独创性，不属于作品范畴。商标注册人信息仅表明注册商标的归属，并非《著作权法》意义上的署名行为， ...

，商标评审委员会认为，鉴于新加坡航空公司提交的在案证据不能证明其对该飞鸟图形作品享有在先著作权，因此，新加坡航空公司称争议商标的注册使用损害其著作权的主张不 手法表现出飞行中的鸟的姿态特征，具有一定的美感，类似于美术作品，属于著作权法保护的作品范畴。但是，新航公司提交的证据5和证据8未能明确指出“飞鸟 ...

法律意义上作品的要素，不属《中华人民共和国著作权法》第三条规定的“作品”的范围。德特威勒公司提供的证据不足以证明德特威勒公司对该字母组合享有著作权，故被 ，不予注册并禁止使用”的情形。五、第三人的“x及图”商标是经过精心设计的美术作品，被异议商标的注册申请损害第三人的在先享有的著作权，构成《商标法》第 ...

中国）提交的文件符合规定要求，对由其于1991年2月10日创作完成的美术作品《金泰轮‘米图’标识》，申请者以作者身份依法享有著作权。” 上述事实有 具有合法性。对此，本院认为，原告所提交的著作权登记证书中虽载明争议商标的作品完成时间为1991年，但鉴于国家版权局在进行著作权登记时并不进行实质审查，故在 ...