乙的上述行为，妨碍了金芒果地产公司的正常经营，亦侵犯了路某甲作为公司股东的合法权益，随于2006年9月诉至法院，要求判令金芒果印刷公司和路某乙 印刷公司和金芒果地产公司的法定代表人，在出让金芒果印刷公司在金芒果地产公司所持有的股份过程中，因未及时收到受让人张青花的股权转让金，又鉴于该二受让人与路某甲 ...

本院认为：《中华人民共和国公司法》第218条规定，外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定。被告为中外合资 公司的相应帐册，必将被告有关的商业秘密予以泄露，损害被告及被告其他股东合法权益的抗辩意见，因无证据证明原告行使知情权可能导致被告商业秘密的泄露，故 ...

素品，企业类型为有限责任公司。2005年7月，石德敏将其在该公司的股东权益转让给了邓家坚，经该公司申请变更登记其法定代表人为邓家坚。2006 》设立的，因此，原审法院认为“自2006年11月22日起，由于该公司原股东已将全部股份转让给被告张某某所有，该公司实际上己成为个人独资企业”没有依据，并据此进行 ...

至盛行公司的股东杨某某、陈某向本公司以外的其他人即洪XX、彭某转让股份后，至盛行公司已经召开股东会，股东会成员对洪XX、彭某与杨某某、陈某的股权转让 的是公司的股权，而非公司的土地资产，原审判决认为洪XX、彭某直接对尚未取得股东权益的至盛行公司名下的具体资产提出诉讼请求于法无据，并驳回其请求并无不当， ...

甲、黄某明、黄某娜三人签名决议设立海南参归保健品有限公司，各占３０％股份，但该企业是否最终登记设立、经营状况、是否清算，上诉人黄某甲均没有提供 与本案纠纷是不同的法律关系，故上诉人黄某甲主张黄某明返还侵占的４５００元股东权益，本案不予处理。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人黄某 ...

、南长房地产公司、浦东国资公司均系新江南公司投资股东。在新江南公司8000万元股本金中，恒通公司拥有股份4400万元；南长房地产公司、浦东国资公司各拥有股份 举证材料中的公告函真实性无异议，但认为其不能说明恒通公司侵犯本案原告权益；新江南公司二届四次董事会提出对抵债房产重新评估无法律依据。 本院认为， ...

，长沙巨星轻质建材有限公司经湖南省工商行政管理局核准，变更为长沙巨星轻质建材股份有限公司。 原审法院认为，根据我国法律的有关规定，公民、法人的技术成果权 才是一个笑话。据此，请求二审法院秉公处理，维持一审判决，保护被上诉人的合法权益。 被上诉人长沙巨星公司在二审中未提供新的证据。 本院经二审查明，一审 ...

。股东虽有变化，但海南中行和华侨公司仍为其股东，海南中行占10%股份，华侨公司占25%股份。侨企公司成立于1990年6月13日，1992年12月 超过我国民法所规定的诉讼时效期间，故原审法院裁判海南中行对两担保人享有的担保权益不再受人民法院保护。海南中行向本院提起上诉的核心内容即围绕其对担保人所享有的 ...

三方共同投资1，821，693元成立上海宝星机械设备修造有限公司，三方占公司股份均等、共担风险责任、共同分享经营利润、共同参与经营管理、遇决策问题投票决定 补充支付责任，并无不当。 此外，本案系合伙协议纠纷，原审将案由确定为“股东权益纠纷”有所不当，本院予以纠正。 综上，原审判决查明事实清楚，处理正确 ...