的，该条款不产生效力。综上，被告中华联合财险商丘公司以赔款收据中注明的“该案一切赔偿责任业已终结，立此存证”为依据要求免除赔偿残疾赔偿金等赔偿责任的答辩意见本院不予采纳。但其辩称不承担精神损害抚慰金，因在保险合同中第五条第十二项已做明确约定，对此答辩意见本院予以采纳 ...

在分项限额内按照条款约定依法承担赔偿责任；4、答辩人不承担诉讼费及其他费用。 为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 财产损失，由保险公司首先在责任限额内予以赔偿。针对第二被告提出的其诉讼主体应变更为“中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司朝阳路营销服务部”的答辩意见，本院认为 ...

承担赔偿责任是其法定义务，故被告人民路营销部的此项答辩意见不能成立，本院不予采信。关于被告人民路营销部辩称的“由于被告邵某某逃逸，商业险拒赔"问题， 经中国保监会批准的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中虽然有关于保险公司不负责赔偿仲裁或者诉讼费以及其他相关费用的条款，但因该条款 ...

不足以证明买卖关系，同时，其交强险保险条款中并未约定不办理批改手续则保险公司可以免责的条款，故其答辩意见，本院不予采信。 综上， 股份有限公司商丘中心支公司负担3616元，被告李某某负担809元；其他诉讼费1000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担817元，被告李某某负担183元 ...

、车辆损失保险金x元及第三者责任保险金5万元，本案诉讼费由中华联合保险公司负担。 中华联合保险公司在一审中答辩称：对保险合同效力以及常某某所述交通事故的 的诉讼请求。 中华联合保险公司服从一审法院判决，其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中的口头答辩意见与其在一审中的答辩意见相同。 上述事实有动 ...

一初字第X号民事判决第二项。维持一审案件受理费负担；二审案件受理费2100元，其他诉讼费600元，由人寿新乡分公司负担。 常某丙申请再审称，原某、二审民事判决认定 ）新中民再字第X号民事判决适用法律错误。该判决书认为：“因保险公司的过错，没有常某儒的签字，其变更行为有瑕疵，但不能据此否认该行为是常某儒 ...

已经没有了损失如何需要得到补偿被上诉人治疗用了6168.46元，事后已经向保险公司得到了6168.46元的补偿了，现原审判决又判令上诉人赔偿6168.46元，那么 条处理本案，对李某某的答辩意见本院不予支持。上诉人的上诉意见有一定道理，本院予以采纳。另，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二 ...

甲与受损车辆车主孙玉明因诉讼而承担的诉讼费是否应当由保险公司承担。 针对争议焦点一，本院认为，保险公司出具的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车 车辆的实际修理费用进行赔偿，保险公司要求依照《机动车辆保险定损单》确定的赔偿数额进行赔偿的答辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因此，程某甲要求 ...

年审为由拒绝给付保险金，故起诉要求永安保险公司给付保险金x元并负担本案诉讼费。 永安保险公司在一审中答辩称：永安保险公司对保险合同效力以及潘某甲发生交通事故 甲的诉讼请求。 永安保险公司服从一审法院判决，其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中的口头答辩意见与其在一审中的答辩意见相同。 上述事实有 ...

单某某的通话录音； 18、连云港市海州区人民法院（2005）海民二初字第X号案的诉讼费收据、起诉状、送达回证、法定代表人身份证明、授权委托书、开庭笔录、民事调解书 复函》； 26、邮件跟踪查询记录。 原告德邦精细公司针对被告利亚公司的答辩，反驳称：一、德邦精细公司认为双方对下列事实没有争议：（一）双方 ...