年4月1日将本案涉及的车辆报停。其他事实与原审法院认定一致。 本院认为：上诉人岳某甲与被上诉人岳某乙达成车辆买卖合同后，被上诉人岳某乙并未将 中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销内黄县人民法院（2007）内民初字第X号民事判决。 二、上诉人岳某甲赔偿被上诉人 ...

中的证言证明:其通过陈兵认识了樊斌。2002年2月樊斌答应其以租代买卖给其一辆捷达车,一年后可以过户,其支付了车款12.6万元,该车已归还租赁公司 诉争车辆下落不明，福斯特公司在明知韩某某无法返还车辆的情况下，不主张对车辆折价赔偿并要求韩某某继续比照合同的约定向其支付租金，有违我国合同法确定的公平原则 ...

关系的邓海明或车辆的实际支配人姚修乐，不能把本案的源通公司作为唯一的中华保险广州公司提起诉讼，这明显违反合同的相对性原则。源通公司虽然 ： 一、维持揭阳市榕城区人民法院(2006)榕民初字第X号民事判决第一项。 二、撤销揭阳市榕城区人民法院(2006)榕民初字第X号民事判决第二项及诉讼费负担部分。 三 ...

如下：2003年5月19日，经谈某某申请，与兴山快捷公司签订《个体客运车辆挂靠公司经营合同》一份，将其所有的鄂x号五菱牌微型客车挂靠该公司从事客运 。因上诉人与原车主兴山快捷公司之间系挂靠关系，双方并未发生车辆买卖行为，故上诉人无法提供法定的机动车所有权转移凭证，而有关法律、法规对因解除挂靠关系而产生 ...

收到了多少钱，后约定了车辆的价款以及所附带的一些随车附件并没有任何代理机动车保险的内容。原审判决据此推理代理合同的成立是不符合事实。原审判决 的焦点在于上诉人与被上诉人之间的汽车买卖合同是否附加有代办保险合同关系。上诉人否认向被上诉人承诺代办保险事宜，只承认其代被上诉人进行了保险咨询。但是在(2003 ...

了上述协议。上述协议的内容，实质上是变相的车辆买卖，违反了车辆买卖必须通过车辆交易市场的有关规定和出租汽车行业的有关规定，因而合同无效。现经评估 之规定，判决如下： 一、维持上海市闵行区人民法院(1999)闵经初字第X号民事判决的第二项； 二、撤销上海市闵行区人民法院(1999)闵经初字第X号民事判决 ...

签订，东城营业部是中国人民财产保险股份有限公司在东营区东城的分支机构，具有独立的经营资格，与被申请人是保险合同的双方当事人。东营分公司与被申请人没有签订保险合同 ，但被申请人却拒绝出示车辆买卖协议，隐瞒车辆交易价格，也即隐瞒了实际损失，影响了仲裁庭的公正裁决。 申请人为支持其主张的理由，向法庭提交了 ...

某甲与出租方签订租赁经营合同的过程中，李某甲明知转让标的物有瑕疵，并且要求将经营期限减少两年，因此，其与谭某签订的买卖车协议系双方当事人的真实 第(三)项、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下: 一、撤销重庆市铜梁县人民法院(1999)铜经初字第X号民事判决； 二、驳回李某甲的诉讼请求 ...

全部赔偿责任，二者作为共同赔偿义务人，应互负连带赔偿责任。天普公司、华东公司作为履行买卖合同的义务人，在帮助对方寻找承运人和装货过程中未尽到法定的注意 履行中，其行为应当代表两公司。两公司作为履行购销合同的义务人，在帮助对方寻找承运人和装货过程中，应当充分注意到该运输车辆未经年检合格，且严重超载的情况 ...

承担。一审法院就此作出了如下分析评判： 一、关于涉案合同的性质。 原告认某，涉案合同纯属技术合同，而非一般的买卖合同或租赁合同。其理由是：从合同目的看 ，向本院提起上诉。 达尔凯长扬热能（重庆）有限责任公司上诉请求：1.撤销（2009）渝一中法民初字第X号民事判决书，查清事实后依法改判；2.由被上诉人 ...