2008年9月9日24时止。原告袁某，女，X年X月X日出生，农业家庭户口，系本案被害人芮某国之母，共生育子女二名。原告芮某甲、芮某乙分别 一直在生产经营，有稳定的收入；7、免税规定。 原审被告丁某述称：1、死者应是农村居民而非城镇居民；2、精神抚慰金纳入强制险赔偿合理合法；3、一审判决案件受理费负担 ...

2、龚某某与父母、兄弟合家承包经营了由白马湖村委会发包的土地后，于1999年在农村土地进行第二轮承包时，领取了《土地承包经营权证》，该证由常德市武陵区人民政府核发并 人在原审申请的证人杨光军、杨克祥出庭作证时的证言只能证明耕种其土地的是一个姓龚某人，不能证明姓龚某人就是龚某某，且二证人既称其转包或让与 ...

其也应依法享有土地补偿费分配权。故白马湖村X组提出的张某丙等三人只有户口，没有土地，应属于“空挂户”，不能参与土地补偿费分配的辩解主张不能成立， 事实不符，不能成立。另外，因原审法院对本案作出的判决，是以具有法律效力的最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律的司法解释为依据，符合《中华 ...

计算残疾赔偿金。四、关于精神抚慰金及财物损失。事故中我方车子受损，且被扣押一个月，无法营运，损失更大。精神抚慰金结合上诉人所在地区的生活水平和受到的 主张按农村人口计算误工费的上诉理由均不能成立。上诉人邹某某属农村户口，其没有提供经常居住地、主要收入来源地、生活消费地均在城市的证据，故不能以城镇居民 ...

李某在院内铺了方砖；修建了楼前晒台；重新翻建了西院墙；安装铁门一个；打深水井一眼；重新装饰了房屋；新栽大小树木135棵等。2007年11月 以上证据，经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权 ...

将缴获的摩托车、手机及安全帽发还陈某全的亲属。 另查明，被害人陈某全系农村户口。2006年厦门市X镇在岗职工人均工资为人民币x元，陈某全的丧葬费以 CECT中电手机一部；在五通店里社村民林芳明家门口水沟中提取银灰色摩托车头盔一个。上述物品已经发还被害人陈某全的家属。 13、人身检查记录、照片，证实上诉 ...

、龚某丙与父母、兄弟合家承包经营了由白马湖村委会发包的土地后，于1999年在农村土地进行第二轮承包时，领取了《土地承包经营权证》，该证由常德市武陵区人民政府核发并 款。因二上诉人在原审申请的证人丙、丁出庭作证时的证言只能证明耕种其土地的是一个姓龚某人，不能证明姓龚某人就是龚某丙，且二证人既称其转包或让 ...

、龚某甲与父母、兄弟合家承包经营了由白马湖村委会发包的土地后，于1999年在农村土地进行第二轮承包时，领取了《土地承包经营权证》，该证由常德市武陵区人民政府核发并 上诉人在原审申请的证人杨光军、杨克祥出庭作证时的证言只能证明耕种其土地的是一个姓龚某人，不能证明姓龚某人就是龚某甲，且二证人既称其转包或让 ...

2008年9月9日24时止。原告袁某，女，X年X月X日出生，农业家庭户口，系本案被害人芮某国之母，共生育子女二名。原告芮某甲、芮某乙分别 一直在生产经营，有稳定的收入；7、免税规定。 原审被告丁某述称：1、死者应是农村居民而非城镇居民；2、精神抚慰金纳入强制险赔偿合理合法；3、一审判决案件受理费负担 ...

2、龚某某与父母、兄弟合家承包经营了由白马湖村委会发包的土地后，于1999年在农村土地进行第二轮承包时，领取了《土地承包经营权证》，该证由常德市武陵区人民政府核发并 人在原审申请的证人杨光军、杨克祥出庭作证时的证言只能证明耕种其土地的是一个姓龚某人，不能证明姓龚某人就是龚某某，且二证人既称其转包或让与 ...