但被上诉人仍按在职出国人员对待，克扣劳务费x美元，请求依法判令被上诉人退还侵占的上述劳务费并承担银行利息。一审法院审理后依据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用 也不成立。其上诉人王某某的上诉请求和理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： ...

，碧雅诗上海分公司不服，向本院提起上诉称:陈某某自1999年7月1日进其单位工作，一直未能提交自己的《劳动手册》，直至被辞退亦未能提交，以致其无法为 由亦不予采信。综上所述，碧雅诗上海分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下: 驳回上诉， ...

的问题，曾聘用过社会上的农民（农民待遇不变）和其他人员到国家机关、事业单位工作，有些是短期临时工，有些则工作期限很长，有些从事零杂活，有些则直接从事公务活动 存在程序违法问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之 ...

收及工某支付都必须得到编委的批准，工某才有财政拨款支付，被告提交的《事业单位人员编制表》、工某、考勤表、签到表等证据证明原告不是被告的职员，有关的 其发放过工某的事实，原告的主张证据不充分，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据 ...

日办完手续，及时通知梁某。2007年1月15日，梁某来到单位，说配合办理劳资关系，单位工作人员让梁某交清欠款。梁某以看相关文件为由，抢走文件材料。 本院不予支持。一、二审处理正确，应当维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一） ...

聘用关系。1999年7月至2008年12月期间，原告为事业单位编制人员的身份，故此期间即便原告的实际工作场所在被告处，但原、被告之间并未因此而形成劳动 及包干通讯费等请求，因缺乏依据，故本院对此难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告闵某某的诉讼请求。 本案 ...

聘用关系。1999年7月至2008年12月期间，原告为事业单位编制人员的身份，故此期间即便原告的实际工作场所在被告处，但原、被告之间并未因此而形成劳动 及包干通讯费等请求，因缺乏依据，故本院对此难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵某某的诉讼请求。 本案 ...

聘用关系。1999年7月至2008年12月期间，原告为事业单位编制人员的身份，故此期间即便原告的实际工作场所在被告处，但原、被告之间并未因此而形成劳动 及包干通讯费的请求，因缺乏依据，故本院对此难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 本案 ...

及当事人陈述，可以确认以下案件事实，被告新乡市体育中心系事业单位法人，原告魏某某系被告新乡市体育中心的工作人员。2003年12月9日原告参加被告组织的射击训练 。 如果被告新乡市体育中心未按判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务 ...

任务。1990年6月，上海市居住区开发公司更名为居住开发中心，原定的事业单位性质以及机构级别、人员编制不变，原公司下属的各分公司，相应地改称上海市居住区综合 发生的费用的诉讼请求，均没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第二十八条之规定，判决如下： 原告平海 ...