管某有限公司合同纠纷一案，本院于2011年12月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢磊独任审判。原告于2012年1月6日向本院提出财产保全某请， 事实和法律依据。3、即使《商铺经营权转让合同》被解除，原告因没有证据证明受到的何种损失及大小，应承担举证不能的法律后果。原告主张从付款之日按同期银行 ...

《补充协议》、借款凭证、武汉市期房抵押证明、某公证处公证书、还款计划表、诉讼案件委托代理协议及税务发票等证据，经庭审审核予以证实。 本院认为：原告与被告韦某签订 有效合同，被告韦某与原告之间的借款合同关系及物的担保法律关系成立，原告及被告韦某均受上述合同约束。签约后，原告向被告发放贷款21万元，原告已 ...

合同纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后，依法由代理审判员余靖独任审判，于2012年1月11日公开开庭进行了审理。原告武汉市侏儒交通 遭受人身伤亡或者财产损失依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第二十条、被保险人收到 ...

，依法组成合议庭，于2011年12月15日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称：2010年12月19日 ，原告未提交法院处理而提交仲裁处理违反了保险合同的约定，本院认为，保险合同是原、被告双方当事人签订的，不能约束第三人（即张海印亲属），原告与 ...

某投资公司联系、洽某、沟通，努力促成陈某、某投资公司之间就X号房屋买卖合同的签订。后因X号房屋系已出租房屋，承租人重庆市万和药房连锁有限公司（下称 ，足以认定。 本院认为，基于《物业需求委托书》，某投资咨询公司、陈某之间成立居间合同法律关系，某投资咨询公司为居间人、陈某为委托人。《物业需求委托书》系某 ...

上诉某（原审原告）甲某 被上诉某（原审被告）乙某 上诉某甲某因借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）昌民初字第XXXX号民事判决，向本院提起 的规定签订借款协议，更没有约定借款利某、罚息，故原、被告的法律关系应该是没有书面协议的民间借贷关系。根据合同法第221条规定，本案中，双方对利某 ...

两间房屋，又将该房转让给上诉人同某，应系对该房的转租，依据合同某相对性原则，该合同某约束上诉人与被上诉人。现上诉人在实际占有该房期间，因房屋被第 支付租金的义务，故应当认定其具有明显过错，对房屋被收回应当承担相应的法律后果。上诉人的该上诉理由不能成立，上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事 ...

是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。武某作为合同的托运方，樊某作为承运方，均应受合同的约束。武某虽不是货物的 。 二审案件受理费569元，由上诉人樊某负担。 本判决为终审判决。 审判长张家忠 审判员吕建伟 代理审判员闫海 二○一二年三月二十八日 书记员张焕鹏 安法网X号...

此文件，主合同附则第一条的内容为“为了证明合同的签订制定两份甲乙双方签字盖章后各保管一份”，从该句的表述中，并不能看出该条的效力同时约束与主合同相关的其他 人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的规定，嘉成公司是有理由相信梁圣皓有签署的权限，经其签署的文件是具有法律效力的。因此，梁圣皓在《嘉成D/H ...

主动与嘉德梁行公司进行联系，希望嘉德梁行公司为其寻找订立租赁合同的机会，将其经营管理的信德大厦出租出去，九通物业公司与嘉德梁行公司建立了居间合同 未盖双方公章，属于个人行为，对公司不具有约束力。法院认为，该协议作为双方业务代理人的代理行为对双方具有当然约束力。嘉德梁行公司另提交了1份录音，用以证明嘉德 ...