市城市信用社股份有限公司诉称，第一被告于2006年10月24日，在原告处借款260万元，月利率千分之8.925，期限至2007年10月24日。二被告系 松原市城市信用社股份有限公司借款本金260万元及相应的利息（自2006年10月25日起按双方签订合同约定的贷款利率计算至本判决发生法律效力时止）。 二 ...

如下：2006年8月28日，六被告与原告签订农户（个体户）最高额联合保证借款合同1份。双方约定六被告自愿组成联保小组并为共同保证人，对联保小组各成员 汪某某返还原告叶县X村信用合作联社借款x元。于本判决发生法律效力后5日内履行完毕，在返还借款本金某同时按照双方合同约定利率支付利息、罚息； 被告宋某某 ...

： 被告郝某甲返还原告叶县X村信用合作联社借款x元。于本判决发生法律效力后5日内履行完毕，在返还借款本金的同时按照双方合同约定支付利息、罚息； 被告李某乙、王某某、李某丙、郝某丁、郑某某对以上第一项借款本金的返还，案件受理费300元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日 ...

与卢明亮之间有个人经济往来，与本案无关联，对被告提交的3份证据的证明效力均不予确认。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案如下事实： 被告刘 合同纠纷。原告与被告签订的《个人消费额度借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律，双方当事人均应自觉履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款 ...

、北京浩宇中天系统集成技术有限公司与神州博X（北京）科技发展有限公司达成的口头借款合同无效，自始不具有法律效力； 二、神州博X（北京）科技发展有限公司返还北京浩宇中天系统集成技术有限公司借款本金人民币十万元，于本判决生效后十日内付清。 如果神州博X（北京）科技发展有限公司未按本 ...

县财政局（以下简称财政局）因与被上诉人XX汇新区管理委员会（以下简称新区管委会）借款合同纠纷一案不服XX人民法院（2008）XX民初字第473-X号民事判决，向本院 过催要欠款通知书，那也是在诉讼时效超过后邮寄的，对上诉人不发生法律效力。二、在原审中被上诉人为了证明其诉讼请求不超过诉讼时效，向法院提供 ...

为x，借款金额x元，月利9.75‰，贷款到期日均为2008年12月20日。按借款合同约定，贷款按月结息，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起 孙某某辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，但认为贷款超过x元在保证合同上签字是没有法律效力的，被告赵某乙贷款的钱自己并没有经手也没有用于华丰米业， ...

质押合同不生效，但并不影响主借款合同的效力，因此一审法院认定质押合同没有生效但借款合同依然有效并无不当。合同签订后，华信典当行按约定将x元借款 没有重新进行约定，因此，华信典当行在合同到期后主张以借款合同期间约定的利率和费率计算利息和费用的诉讼请求缺乏法律依据。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当 ...

元。 原审法院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均属有效合同。原告按合同约定将该款借给被告邓某甲使用后， 时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原告多次向被告赵某某催要贷款，因此，被告邓某甲、赵某某关于原告的债权已超过诉讼 ...