，其单位经领导班子开会研究决定，为其、邓某丁、李某丙三人每人新购一套房，将旧房让给公司别的员工住，并且三人每人买一个车库，房与车库都由公司的自有资金中出， ，而邓某丁的和李某丙的车库没有房改，依然是公司的财产；按正常谭某甲的车库是房改后是应该交钱的，但他是否交钱其不清楚。 7、证人张某某的证言，证实： ...

付过两笔共10万元的款项给兴隆厂，期间，兴隆厂也没有向科力公司追收该款项，欠条下角的何某祥不是科力公司的员工。根据“谁主张、谁举证”的 认为：本案是买卖合同纠纷，诉讼双方争议的焦点是兴隆厂在2003年10月18日提起诉讼是否超过两年的诉讼时效期间。从兴隆厂据以起诉的主要证据---2001年8月7日由科 ...

：所述保安接线排的各组件于出厂前全部安装到位。” 针对上述专利权，华海力达公司于2000年10月10日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是：本专利的 上部完全遮盖”。因此，需要结合说明书和附图的相关内容来解释上述“矛盾”，看其是否对此给出了唯一的限定含义。由本专利说明书及其附图3、附图5所示的保安 ...

新疆中行的账户，而是直接进入了侨汇公司的账户，侨汇公司亦于当日给社保中心出具收到该款的证明。张朝钧原系新疆中行的员工，由于其违规操作，被新疆中行于 新疆中行是否应当对本案承担民事责任，涉及新疆中行对于张朝钧等人的诈骗得逞是否存在过错问题。有过错就应当承担民事责任，这是民法中过错责任原则的基本内涵。从 ...

的计算方式不予采纳。具体赔偿数额应该考虑到被告侵权行为的性质、使用华深达实公司经营信息时间、给华深达实公司造成的损失以及华深达实公司的维权费用，同时考虑本案被告 没有事实依据，本院不予采信。本案属于商业秘密侵权纠纷，焦点在于路某和赛飞公司是否未经许可披露和使用了华深达实公司的商业秘密。路某和赛飞公司对 ...

不同意或不知道为由对抗善意第三人”。根据这两个司法解释的规定，本案中需要审查医药公司是否属于善意第三人。善意第三人制度是指第三人取得财产时主观上没有过错， 陈某甲的房子判给医药公司。房屋产权是中国老百姓最重要的产权，它不同于一些金银、股票、债券，不能轻易以善意第三人取得这一原则，而应该按《民法通则》的 ...

及法律依据是否充分展开。本案审理的要点除上诉人提出的诉讼主体及诉讼时效外，只在于阿波罗公司是否是重庆宾馆借上诉人名义成立的企业。至于阿波罗公司由谁经营 绝大部分是虚假的，真实的注册资本金也是阳光集团投入，阿波罗公司作为外商独资企业不应该存在，所以阿波罗公司全部财产应属阳光集团所有。请求：1、确认阿波罗 ...

知名某而抢先恶意登记、故意'搭便车'的可能。被告也仅仅在签订广告、公司营业场所及员工名某等经营活动中使用'奥美'。原告请求赔偿50万元及律师费10万元 ，原告的起诉均可视为并未过诉讼时效。 三、本案被告登记企业名某的行为是否已经侵犯原告的商标专用权 原告认为被告将原告的注册商标'奥美'用作企业名某中 ...

某，董事长。 委托代理人李某，男，X年X月X日出生，汉族，该公司员工，住（略）。 原告正东唱片有限公司诉被告重庆皇冠豪客娱乐餐饮有限责任公司 装置放映，凝结了导演、演员、摄影等创造性的劳动，应该属于以类似摄制电影的方法创作的作品。 (二)关于原告是否享有著作权的问题。 根据《中华人民共和国著作权法》第 ...

并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”来认定。具体而言，构成一项商业秘密应该符合三个要件：1、不为公众所知悉，指有关的技术信息和经营信息作为一个 一审判决确定的赔偿数额是否有法律依据和事实依据。王某侵犯了乖仔公司的商业秘密及知名商品特有的包装装潢专有权，使百万纸厂取代乖仔公司供货给乖仔公司的原 ...