，教师。 上诉人（原审被告）李某乙，男，汉族，系李某甲之子。 二上诉人共同委托代理人邵红光、闫克礼，夏邑县司法局法律服务中心律师。 被上诉人（原审原告）李某丙 的工资款x元。，还款期限届满后，二被告未予偿还，聂世言等18人向法院提起诉讼，经调解，原告李某丙代二被告偿还了聂世言等18人的工资款x元。原告 ...

委托书，载明的内容明确说明委托其建房，并未授权其处分所开发的房产；2、根据联合开发协议，房屋销售需双方共同参与，任何一方不得擅自作主；3、谭某某为王某出具的 不当，茂昌公司不承担连带责任的理由不能成立。对于欠款本金及利息的数额，王某提供的证据已予以证实，谭某某和茂昌公司作为还款人上诉时又没提出异议，刘 ...

，无法执行。为此，李某某与解某某发生争执，李某某诉至法院，要求解某某承担还款责任。 原审认为：童建龙没有固定工作，以做生意为业，其经营的收益用于 情况不知情，且该款没有用于家庭共同生活，原判属于夫妻共同债务有误。请二审查明事实，支持我的上诉请求。 被上诉人李某某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审 ...

是完全正确的。同时,一审法院按照借条上的还款约定,判令一审二被告各自承担还款义务也是完全正确的。上诉人的上诉理由及请求，既无事实依据也无任何法律根据,恳请驳回 ,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，王某主张该五万元借款应由孟某乙承担的主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立 ...

公司的法定代表人及股东之一而要求被告周某某共同还款没有法律依据，本院不予支持。从本案查明的事实来看，原告于2008年10月3日支付给被告君安公司的 的上述行为存在欺诈，严重损害公司债权人利益，故不应承担相应的连带赔偿责任。上诉人主张一审遗漏当事人，对被上诉人周某某存在欺诈行为未予以认定，擅自推断周某某 ...

借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，只能作为人的担保。2007年3月28日，被告龙某某向原告吴某吴某具还款承诺载明“我借吴某某同志现金x.00万元大写 罚息。二、由被告龙某某对以上第一项判决的被告重庆市尧舜房地产开发有限公司的责任承担连带清偿责任。三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。以上一、二项判决限本 ...

庞培杰为第三人。2、对合同效力不予审查，明显不当。担保合同依附于主合同，是从合同。主合同是否有效，对担保合同对效力及担保人应承担的责任至关重要。一审已认定 钱卫东、庞培杰根本不属于第三人范畴，只能是本案的共同被告，郝某某有权选择担保人刘某某作为被告。本案主合同是还款协议书，刘某某在协议书上签字的行为是 ...

共计98万元，系被告曹某某和申宏林夫妻关系存续期间的共同债务，申宏林死亡后，被告曹某某依法应当承担连带清偿责任。申宏林死亡后，被告申蕊、申洁没有作出放弃 日起十日内偿还原告丁某某借款二十万元，并从2006年8月3日起至判决书确定的还款之日止按月息一分五厘向原告支付借款利息。 二、被告曹某某于判决生效之 ...

现金及原告为被告偿还担保欠款4000元的事实清楚，证据充分，被告不及时还款属违约行为，应承担偿还原告借款及担保欠款的民事责任。原告请求被告偿还借款1000元及担保 之妻韩树支共同出具过一张1000元的借条，但该1000元不应再偿还。原因是：2002年被上诉人经营其彩砖厂时，借用上诉人的一台电焊机，一直 ...

附条件的，原审认定30万元是附条件借贷不当；2、借条上载明的还款期限是2019年，没有证据证明双方共同将该期限变更为2009年，根据合同法第七十七、七十八 不存在真实的借贷关系，本案事实上是鹏达公司利用陈飞通过上诉人的帐户获得700万元借款资金，而作为对价给陈飞30万元使用10年不计息，鹏达公司是与陈 ...