以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的赔偿，在工伤保险赔偿和民事损害赔偿问题上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十 的法律责任以判决的形式免除。其次，被上诉人被有关劳动部门认定为工伤，一审判决认为根据《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定，被上诉人依法享受的各项工伤 ...

局提出工伤认定申请。2011年5月17日，市人社局向新生活公司发出《关于对胡某工伤认定申请进行举证责任通知书》。2011年5月21日，新生活公司提交了《答辩书 公司的职工，在下班的必经路线发生交通事故，且对该起交通事故无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，市人社局认定胡某为工伤事实 ...

、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中，雷某向北京市X区人力资源和社会保障局（以下简称 人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，劳动者可以选择按《工伤保险条例》 ...

，即胡某受到事故伤害不是工作时间和工作场所。因此，胡某受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第三项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职某受到 人民法院。 审判员祁谷芸 二○一一年十二月二十日 书记员彭昱 附本案适用法律条文： 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的， ...

认为，根据《工伤保险条例》第五条第一款的规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。参照劳动和社会保障部劳社部发[2004]X号《关于某民工参加 源公司的工作任务时，因工作原因、在工作场所摔伤，门头沟劳保局经调查作出的工伤认定结论通知，认定的事实清楚、程序合法。一审法院判决认定的主要事实清楚， ...

具体行政行为合法，请求予以维持。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 一、关于原告提供证明被告作出的具体行政行为认定事实错误的证据，证据与待证事实之间 卫辉市惠园纺织有限公司的职工孟凡秀在下班途中遭受机动车事故伤害死亡，符合《工伤保险条例》规定的应当认定为因工死亡的情形，被告新乡市人力资源和社会保障局 ...

，所以他的行为是个人行为与原告无关，以上情况现场多位工人均可证实，根据《工伤保险条例》第十六条第一款第二项之规定，张某乙受伤不应当认定为工伤。为此 事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。关于原告提出第三人处于醉酒状态造成伤害，不应是工伤一节，因原告未提供相应证据加以证明，因此原告的诉讼 ...

，7月26日下达2011-X号不予认定决定书。原告认为，何向荣符合《工伤保险条例》第十四条第六项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通 的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。最高人民法院《关于贯彻执行[中华人民共和国民法通则]若干问题的意见》第九条第一款规定：“公民离开 ...

期限内向原告和第三人樊某进行了送达。 被告提供的法律依据有： 国务院《工伤保险条例》。 原告重庆市X区某机械厂诉称，原告为私营企业，经营范围及方式为机械 违反劳动和社会保障部发布的自2004年1月1日起施行的《工伤认定办法》第十六条关于“工伤认定决定应当载明下列事项：（三）受伤部位、事故时间和诊治时 ...

表述不符合《工伤认定办法》第十五条规定的行文要求。本院认为，职工发生伤害，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，才可以认定为工伤或视同为工伤 应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的 ...