但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 的请求已超过仲裁时效，原审驳回上诉人李某某的该项请求正确。原审判决将劳动争议仲裁时效表述为了诉讼时效，不当，应予纠正。关于上诉人李某某认为被上诉人南 ...

用餐，在停工期间按本市最低工资标准的80%发放生活费344元给上诉人。被上诉人所作出的决定属于对劳动合同内容的变更，而且对此变更被上诉人并未与上诉人协商，因此被上诉人的行为已违反了双方在合同中的约定以及法律规定，属违约行为。虽然在2002年8月21日被上诉人通知上诉人回单位待工， ...

但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 的请求已超过仲裁时效，原审驳回上诉人郑某某的该项请求正确。原审判决将劳动争议仲裁时效表述为了诉讼时效，不当，应予纠正。关于上诉人郑某某认为被上诉人南 ...

但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 的请求已超过仲裁时效，原审驳回上诉人邓某某的该项请求正确。原审判决将劳动争议仲裁时效表述为了诉讼时效，不当，应予纠正。关于上诉人邓某某认为被上诉人 ...

但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 的请求已超过仲裁时效，原审驳回上诉人胡某某的该项请求正确。原审判决将劳动争议仲裁时效表述为了诉讼时效，不当，应予纠正。关于上诉人胡某某认为被上诉人南 ...

但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 的请求已超过仲裁时效，原审驳回上诉人邝某某的该项请求正确。原审判决将劳动争议仲裁时效表述为了诉讼时效，不当，应予纠正。关于上诉人邝某某认为被上诉人南 ...

书面申请……。”及《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》85条“劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日”的规定，在 但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 ...

法律的保护。据此请求撤销原审判决，判令解除上诉人与被上诉人所签订的劳动合同，被上诉人支付经济补偿金（略）元及拖欠2001年9、10月工资报酬的 ； 二、解除上诉人董某某与被上诉人广东佛陶集团股份有限公司石湾化工陶瓷厂签订的劳动合同关系； 三、被上诉人广东佛陶集团股份有限公司石湾化工陶瓷厂应于本判决发生 ...

书面申请……。”及《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》85条“劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日”的规定，在 但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 ...

但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 的请求已超过仲裁时效，原审驳回上诉人林某某的该项请求正确。原审判决将劳动争议仲裁时效表述为了诉讼时效，不当，应予纠正。关于上诉人林某某认为被上诉人南 ...