异议，认为该证明实际上是证人证言，根据有关规定，证人应出庭作证，该证明明显不具有法律效力；同时，原告所提交的对帐单有被告酷龙某吧的公章，只要公章是真 独立审计准则》及相关财经政策，以及被告酷龙某吧2007年10月会某资料、合伙协议、收款收据存根（29本）等资料，审计认定被告酷龙某吧2007年10月31 ...

证据予以采信。 被告舜皇米业公司提交的证据1-9，真实合法，且与本案具有一定关联性，予以采信，但其证明目的应结合本案其他证据予以确认。 根据上述采信 根据该协议约定，双方签字并到工商部门办理了变更登记，符合协议约定的生效提交，协议已经发生法律效力并已实际履行； 第二，原告唐某甲的诉讼主张缺乏合同依据。 ...

权利、义务进行处置，协议具有民事合同性质，劳务关系转变为基础法律关系，而当事人在本案中争议的主要问题是双方达成的人民调解协议的有效性，即人民调解协议是否应当撤销，该 ，向其领取工资，有理由相信陈某丙代表顺兴爆竹厂，故双方达成的调解协议的效力及于某兴爆竹厂，本案的责任承担主体应为顺兴爆竹厂及其投资人陈某 ...

应对原告承担损害赔偿责任。徐州市价格认证中心关于本案车损的鉴定结论有充分的事实和法律依据，被告温某某认为鉴定结论不符合客观事实，无证据证实，本院不予支持。 本案二审期间的争议焦点是：1、徐州市价格认定中心徐价证字（2009）X号鉴定结论是否具有证据效力。2、一审判决温某某赔偿杨某经济损失7800元是否 ...

被告的诉辩意见，总结本案的争议焦点为：1、原被告签订的《还款协议》是否有效；2、如果《还款协议》无效，工程造价是否需要重新鉴定；3、如果《还款协议》有效， ，认为预算书和结算书均为原告单方所做，不具有法律效力；工程联系单被告没有收到，是原告单方所做，不具法律效力；对证据7有异议，认为数额不对，已支付了 ...

某森作为公司的法定代表人无权将公司的资产为个人债务办理抵押，为无效协议，因此公证书无法律效力，公证处谈话笔录是一个复印件，不予质证。被告豫龙公司对证据无异议 4 称属于郑某丙个人的言词，而且举报的内容无相关部门的核实，因此证明内容不具有真实性，不能作为定案依据，而且所证明的内容不能成立，因三原告与豫龙 ...

实施〈中华人民共和国森林法〉办法》对林地的种类均有明确规定，故该规划具有法律效力。涉案区域应当被界定为林地。故此辩解理由不能成立。 对二被告人及辩护 理由不能成立。 对二被告人及辩护人提出“媒体报道不实，未造成恶劣社会影响或是否造成恶劣社会影响与其无关”的意见，本院认为，因二被告人对腾隆采石厂违法采石 ...

按年利率7.605％计息直至乙方还清欠款止。五、以上协议签订后即具有法律效力，此前嘉富公司与乙方所签订协议欠条作废。” 2、2005年12月20日,吴某出具 其他相关事宜由嘉富公司全权办理负责。签约过程中第三人问嘉富公司“我是否也签字同意”，嘉富公司说不用，致使第三人间接收到李某某购房款70%，事实 ...

合同有关条款进行变更或者补充但应当以书面形式确认。上述文件一经签署，即具有法律效力并成为本合同的有效组成部分。合同附件为本合同不可分割的一部分，与合同正文 的最后期限为2009年11月29日。 本案中，双方还对如何共同测试网站是否合格交付问题发生争议，虽然双方签订的合同附件一《网站项目内容列表、价款、 ...

x元债务是原告采取变本加利的方式形成的，该借条本身是违法的，其还款协议也不具有法律效力，因此，我提供的担保也应当无效，请求驳回原告对其诉讼请求。 根据原 归纳本案的争议焦点是：1、2008年9月1日被告牛某甲给原告出具的借款手续及原、被告双方签订的还款协议是否有效；2、被告牛某乙的保证行为是否有效；3 ...