本案主犯。对于主犯，应当以其参与或组织的全部犯罪进行处罚。刘某丙上诉及其辩护人辩护称“刘某丙构成挪用资金罪的主体不适格，不是本案主犯”，经查，在本案 较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二 ...

15万元的行为属受贿行为不当，应予纠正。 本院认为，上诉人龚某乙身为国有事业单位从事公务的人员，利用职权为他人谋取利益，非法收受他人人民币12万元，其行为已 退清全部赃款，依法均予以减轻处罚。龚某乙在与他人共同贪污32万元的共同犯罪过程中的作用相当，不分主从。 关于上诉人龚某乙及其辩护人提出收受龚某戊 ...

验资凭证中国工商银行株洲宋家桥支行现金存款单（回单）“经查，我行无此开户单位，该凭证非我行凭证。”原告知悉该情况后，于2008年8月12日向本院 人承担责任外，对法定代表人可以给予行政处分、罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任；而对企业法人的开办主体并没有规定如何承担民事责任。故在《中华人民共和国民法 ...

，被淇滨区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌挪用公款、挪用资金犯罪，2003年4月22日被浚县人民检察院取保侯审。因犯挪用公款罪 综上所述,范某某没有犯挪用公款罪,原审裁判有罪没有事实根据,且不具备挪用公款的主体资格,原审程序违法,无法得出正确的结论。原审被告人范某某及其辩护人当庭以无罪辩护。 ...

供公司其他开支。2003年10月罗某某虚构了x元的检修通信设备工程费从本单位财务上将该笔虚构工程费划到重庆市特立通信设备公司帐上，然后从重庆市特 和因其他犯罪事实被判刑的事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，被告人吴某某在国有控股的股份有限公司任董事长兼总经理，其代表国有投资主体行使监督 ...

管理局(2005年7月前称为重庆市路灯管理处)局长,负责重庆市照明管理局的全面工作及其下属单位工程的发包和工程结算等工作。从2001年9月至2008年5月,被告人 ，有经当庭举证、质证并予以确认的以下证据予以证实： 有关被告人冉某主体身份的证据： 1、身份证复印件，证明被告人冉某的基本情况。 2、干部 ...

是肖某某、江某、等个人开发、肖某某、江某以该项目为名实施诈骗构成犯罪、临澧县凤鸣花园项目部印章、财务章是肖某某私刻、临澧县民政局救灾中心是凤鸣花园 工程施工合同,因该项目部没有进行工商登记，该项目部是不具有民事行为能力的单位，不具有签订合同的主体资格，但是，原告依约实际履行承建工程的义务后，凤鸣花园 ...

.9万元，并注明为其公司自有。2002年3月19日田庄选煤厂劳动服务公司主办单位平煤集团田庄选煤厂出具的经营场所证明中显示田庄选煤厂劳动服务公司的经营场所由其 的身份。故董某某是本案适格主体，对三被告此辩称不予采信。关于田庄选煤厂劳动服务公司的法定代表人张书强涉嫌经济犯罪，本案是否应当中止审理的问题， ...

开办的业务，持有上述各商行的银联卡，在开办银联卡业务的金融单位或其他消费单位都可以取款和消费，这是操作系统的基本功能。一审判决让商丘中行证明该 中行补办，商丘中行有把关不严的过错;如果犯罪嫌疑人使用的是假卡，商丘中行具有不能识别真假卡，不能识别真假权利主体的过错。5、根据最高人民法院[2003]民一他 ...

一职，没有职务上的便利；2、与王某甲不构成共同犯罪。其辩护人辩称：1、此150万元不是鑫矿公司单位的资金，是王某甲借公司名义、帐户汇入的王某甲 王某甲不是鑫矿公司工商登记注册的股东，不担任鑫矿公司的任何某务，不具备主体身份以及肖某某安排将150万元支取出来再缴入清算组的帐户是正常的履行职务行为，不需要 ...