《科技报告》认为：“该轮在航行途中与水下障碍物(包括沉船、礁石等)或水下不明物接触的可能性不存在。经我们分析，可以认为该轮装载货物时严某超出船检部门 二扇水密门没有保持风雨密，从而使海水涌入机舱，这是导致船舶沉没的根本原因。” 本院认为：本案为海上船舶保险合同赔偿纠纷。原、被告对双方之间存在保险合同， ...

碑仪表厂处与正在渝A/x号轿车左前门（呈开启状态）检查线路的原告吴某某接触，造成原告吴某某受伤的交通事故。2006年12月30日经重庆市公安局交通管理局嘉陵大队 。审理中，二被告认为原告吴某某费用过高，被告谢某某不同意承担赔偿责任，因双方分歧较大，调解未果。 本院确认的上述事实，有原告吴某某提交的交通 ...

，“温某声”不负事故责任。事实上是欧某某占道行驶，与“温某声”无驾驶证没有必然的因果关系。 被告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、兴国县 的40%即34.8元；交通费25元/次×2次=50元的40%即20元，合计赔偿人民币x。42元。 案件受理费688元，实际支出费415元，共计人民币1103元， ...

，与被告理论时，被告将原告打成轻微伤甲极。请求：1、判令被告连带赔偿医疗费1963.3元、伤检费120元、误工费400元(20天×20元/天)、护理费100元(5 且纠纷又是在被告家发生，而当时原告和被告曾某甲已相互揪扒在一起，从双方的年龄及身体状况来看，被告曾某甲不可能使用器具击打原告。即使在揪扒时 ...

占道行驶、直接辗压曹某致死。根据县交警大队现场勘验笔录，事故发生时的接触点是在彭某丙驾驶的三轮摩托车车道上离中心线还有80公分的路面上， 至2005年10月9日。 本院认为：本案争执焦点之一即事故责任及民事赔偿责任如何认定双方当事人虽对交通主管部门制作的事故认定书提出异议，合议庭也认为该事故认定书存在 ...

原告医疗等合理费用的民事责任。由于原告的伤属轻微伤，其要求被告赔偿精神抚慰金的请求，不予支持。被告称没有打伤原告，原告的证据都是假的均没有相应 被上诉人的脸部和下面，上诉人在上诉状中也认可其与被上诉人发生争执、拉扯和双方上肢发生接触的事实，且有被上诉人被打伤后住院治疗的诊断证明书、医药费收据、住院病历 ...

。杜某甲遂起诉至一审法院，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币1026.7元并承担诉讼费。被告张某某、杨某某辩称：没有与杜某甲发生过吵打，请求驳回其诉讼 的产生负有主要责任。虽然被上诉人经法医鉴定为：未检出损伤，但因双方有过争执且发生过身体接触。故，被上诉人因此次争斗也到医院检查而产生了相关的医疗等费用 ...

在地，两人推推搡搡，待到上诉人到前时，再没有肢体上的接触，只有对骂声。被上诉人没有证据证明上诉人伤害其身体，派出所出面进行了调解。为了平息 .9元、交通费50元、法医鉴定费150元，共计600.9元。由上诉人谢某某赔偿60％计人民币360.54元，其余40％计人民币240.36元由被上诉人宋某前自己 ...

经营合同终止； 3．保留要求申请人给付委托经营合同规定其余场地使用租金及要求申请人赔偿给被申请人造成实际经济损失的权利； 4．要求申请人承担本案全部仲裁费和律师费。 计划中注明1997年2月后的租金再协商，那么这一时间段的租金应该说双方没有达成协议，因此，1997年2月以后的租金仍应按照委托经营合同的 ...

之事实予以认可，但熊某只负责办公事务，不参与公司业务经营，对公司的设计图纸没有接触，所以不知道该雕塑作品为原告所有，天骏公司在业务洽谈中只要求委托人对 请求判令三被告停止侵权行为，并公开赔礼道歉应当予以支持。原告请求判令三被告连带赔偿经济损失（略）元，其依据是案外人南京新世纪雕塑公司的市场销售价减去其 ...