，应依据12.13协议中的约定。 3、如何计算三建公司的损失。 （1）三建公司是否违约问题。恒洋公司认为三建公司也存在违约情形，一是其应按承诺保证在拨款 优于老合同原则或称以新换旧的合同订立原则，该最后协议具有法律效力，应按此协议处理双方纠纷。请求二审法院依法保护其合法权益。 三建公司答辩称：1、本案 ...

但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。意向书约定的定金不具有定金性质，所以，恒通公司应当依照约定向兰德公司返还100万元款项。原审 签订或达成任何某有法律效力的意见或文件，因此，这种接触及谈判只能视为是双方就承租房屋进行的前期磋商，更何某双方是否能够签订正式合同，涉及多方面因素 ...

及发生交通事故的事实无异议，该院予以确认。本案争议焦点在于：保险合同的免责条款是否产生法律效力。本案中，常某某虽称中华联合保险公司在出具保险单时未向 法律规定。在此情况下发生交通事故，致使被保险机动车受损，因该保险利益不具有合法性，故中华联合保险公司不承担赔偿责任。 最后，常某某向中华联合保险公司投保 ...

块争议毛竹林进行公开招投标。 原审法院认为，关于乐洞乡企业办是否有权代表被告与原告签订毛竹林租赁承包合同的问题，被告出具了证明，其内容为：“崇义县公证处， 办超越了被告授予的权限，因此《毛竹林经营权抵押租赁合同》所约定的承包期限超过授权期限的部分不具有法律效力。因此2005年8月原告与被告重新签订了两 ...

原、被告的争议焦点为：1、原、被告之间签订的自留山承包经营权流转合同是否有效，是否应当履行；2、原告是否存在损失，其损失是否应由被告承担。原告的合同目的为 立时生效。”故原、被告间的合同已于合同签订之日起生效。虽然该合同中关于永久转让的约定违反了法律的强制性规定，不具有法律效力，但《合同法》第56条 ...

、《补充协议四》是在平等协商基础上达成，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对合同当事人具有法律约束力，双方应某格依约履行。根据双方达成协议的约定 的约定不符，且原告没有提供充分的证据来予以证明，本院不予支持。 关于被告二建公司是否为本案租赁关系的当事人，应某承担本案相关责任的问题。被告应某某等三人 ...

二）项规定，应由生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。因此，禾尚塘2007年的承包经营权应属于第三人胡某戊。至于被告胡某丙是否合法取得禾尚塘的承包经营权 X组会议作出决定，将禾尚塘2007年的承包经营权发包给胡某丁，该决定具有法律效力。对于2007年元月21日，胡某孜村X组收取第三人胡某戊1100元 ...

元，没有利润。 本案争议的焦点：1、原、被告之间的合同性质。2、本案是否已过诉讼时效。3、原告诉请是否有事实依据。 经审理对本案的证据认定：被告对原告提供的 、本合同一式两份，原、被告双方各执一份，签字生效，并具有法律效力”。合同签订后，原告按照合同的约定，于同年9月17日、10月1日、11月28日和 ...

理赔款。健康保险公司以向芮某某发出理赔通知书的形式，单方宣布解除合同的行为，不具有法律效力。芮某某的诉讼请求理由正当、于法有据，该院予以支持。 、《理赔决定通知书》和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为： 第一，关于健康保险公司是否应向芮某某赔付保险金。 根据审理查明的事实，芮某某曾于2005年8月因 ...

的损失应如何赔偿。 本院针对再审的争议焦点，分别评判如下：1、关于“三产协议”的效力问题以及杨某某的损失赔偿问题。本院认为：1995年5月26日空分厂开空人 外，对杨某某的其它损失，空分厂不再承担赔偿责任。2、关于劳动报酬与劳动合同是否同一法律关系，两者在本案中应否合并审理问题。本院认为：杨某某在接前 ...