铭剑公司的法定代表人韩某某、委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 第X号决定系被告专利复审委员会就第三人铭剑公司针对原告燕兴隆公司拥有的名称为“大孔轻集料填充墙砌块（四孔）”的外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出，该决定认为:将本专利与附件1中的砌块 ...

（略）。 委托代理人王某华，广东国锋律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人廖某 所拥有的x.X号“标贴（甜辣鸡酱）”的外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在第X号决定中认为：攀台努拉 ...

卓律师事务所律师。 委托代理人刘某，北京市汉卓律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人 斯陶瓷有限公司和第三人福建省晋江宝达陶瓷有限公司就第x.X号外观设计专利提出的无效宣告请求重新作出决定。 案件受理费一千元，由被告国家知识产权局 ...

王某某，总经理。 委托代理人邓清征，广东金剑时空律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人廖某 公司就第三人申昌公司所拥有的x.X号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。被告专利复审委员会在第X号决定中认定：1、原告 ...

本案后，依法组成合议庭，于2007年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人专利复审委员会的委托代理人钟某、徐某某，被上诉人中粮酒业有限公司的委托代理人章辉， 的装饰功能及由此带来的视觉美感，属于对外观设计专利保护客体和价值取向的认识错误；3、一审判决宣告本专利权无效属于越权行为。中粮酒业有限公司、王某某 ...

本案后，依法组成合议庭，于2007年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人专利复审委员会的委托代理人钟某、徐某某，被上诉人中粮酒业有限公司的委托代理人章辉， 的装饰功能及由此带来的视觉美感，属于对外观设计专利保护客体和价值取向的认识错误；3、一审判决宣告本专利权无效属于越权行为。中粮酒业有限公司、牛某某 ...

本案后，依法组成合议庭，于2007年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人专利复审委员会的委托代理人钟某、徐某某，被上诉人中粮酒业有限公司的委托代理人章辉 的装饰功能及由此带来的视觉美感，属于对外观设计专利保护客体和价值取向的认识错误；3、一审判决宣告本专利权无效属于越权行为。中粮酒业有限公司、东方长城 ...

年3月15日公开开庭审理了本案。原告大川铸造厂的委托代理人徐某某，被告专利复审委员会的委托代理人骆某某、耿某，第三人陈某某的委托代理人臧云霄到庭 所属领域内司空见惯的几何形状和图案构成的，则该项设计不属于外观设计专利保护的客体范围，不应当被授予专利权。在无效宣告请求审查程序中，提出该项主张的请求人应当 ...

， 本案涉及国家知识产权局于2004年8月25日授权公告的名称为“瓷砖”的外观设计专利（即本专利），其申请号是x.2，申请日是2003年12月16日， 陶瓷公司于2005年9月8日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是：在本专利申请日之前，与本专利相同和相近似的外观设计已在国内外出版物上公开发表过 ...

委员会针对荣业锐辉公司就何某某所拥有的x.X号外观设计专利（简称本专利）所提出无效宣告请求而做出的。专利复审委员会在第X号决定中认定：一、荣业 。附件4是案外人生产的“新438”款屏风，其生产时间是2003年，被告将本案专利申请日之后生产的产品，推理为1999年就已经生产的产品，不仅时间错误，而且主体 ...