号” 轮大副汪根属书面陈述，以证明被告如数交付货物，出现明水不是承运人的责任；4天津商品检验有限公司2004年年度检验报告书，以证明刘凤荣不是 报告确定货物短少重量，本院予以确认。274.933吨货物短少的损失，按照原告实际支付的货款人民币15,128,400元计，合每吨人民币3,481.63元，故 ...

雇员的关系，在卸货过程中发生损害，应当由承运人承担，除非货损是由于港口经营人违章引起，才由港口经营人承担，但原告没有证据证明被告存在任何过错。 公司(已更名为（略）.,Ltd.)收到NYK支付的（略）日元后签署了收据和免除责任确认书。 被告称装卸作业系受山东省海河联运总公司委托。根据泉州市后渚港务公司 ...

凭证及投保货物的实际承运人PSI公司签发的提单关于“运费已付”的记载均证明发货人已履行了支付该航次运费的义务，故本案保险标的的损失，发货人没有责任；本案丰海 和除外责任。从本案保险条款的规定看，除前述五项除外责任的规定外，保险人应当承担包括平安险、水渍险以及被保险货物在运输过程中由于各种外来原因所造成 ...

我司提货方案，由此引起的一切费某、责任、后果由大恒公司承担。 原终审判决认为：界龙公司作为海上货物运输的实际承运人，在国际海上货物运输中，违反国际惯例 因为华润公司在信用证付款中完成了付款赎单手续从而取得提单、完成货物报关手续、实际销售了全部货物并取得了货款；4、倒签提单并非大恒公司“损失”的真正原因 ...

凭证及投保货物的实际承运人PSI公司签发的提单关于“运费已付”的记载均证明发货人已履行了支付该航次运费的义务，故本案保险标的的损失，发货人没有责任；本案丰海 和除外责任。从本案保险条款的规定看，除前述五项除外责任的规定外，保险人应当承担包括平安险、水渍险以及被保险货物在运输过程中由于各种外来原因所造成 ...

要承担责任，也仅对交通事故造成的直接损失承担责任，对于事故后遗失的货物损失部分我公司不应承担责任。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。信达 西南农机公司不应承担由此而产生的法律后果。由于刘某某是承运车辆的实际车主，也是运输合同的承运人，依照购车合同中的约定和权利与义务相一致的原则，该川（ ...

原告没有海上货物运输合同法律关系，不应对无单放货承担责任；2、涉案提单为记名提单且约定适用美国法，而依据美国法记名提单承运人不承担凭正本提单放货的责任；3、原告未能提供经第三方证明的货物价值的证据；4、涉案货物已经实际出运，涉案提单是有效的提单，被告联运上海公司已尽到了代理人的义务。 被告海桥 ...

和《保险法》第二十八条的规定，我公司只对故意造成的保险事故承担责任，对过失造成保险事故不承担责任。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判财险 1月26日起计至实际赔偿日止的逾期付款利息。 财险越秀公司答辩称：1、本案货物《托运单》只记载的收货人为曹盛坚，而承运人已证实货物被“曹盛坚 ...

在货物装卸、承运中，如因承运方违反操作规程造成的货损、人伤，由承运方承担责任；货物从装上承运方的运输工具起至委托方指定卸货并交接完毕为止，发生的货差 赔的5%硅钢片损失（略）.44元。现益民公司起诉要求硅钢片的实际承运人华伟公司及承运车辆渝（略）的实际车主周某乙共同赔偿（略）.63。审理中另查明，周某 ...

资格，其起诉也不应是被告一家，而应将安徽蚌埠东方航运公司(下称东方公司)和实际承运人江西九江长江船舶运输公司(下称长江公司)作为本案的第三人参加诉讼。三、原告在 为：一、原告是否系本案适格的原告；二、在本案中被告是否应单独承担赔偿责任；三、原告在本案中所处的法律地位。 本院对原被告双方存在的争议焦点作 ...