的字句及资料须事先征得其同意，由于“风林绿洲”二期与一期实际上属于同一小区物业，我公司在二期物业推广活动中使用戴德梁某公司的名称属于合理使用的范畴，并不构成 计算相符。但我公司认为其应付的空置费x.29元没有计算根据，而我公司计算的空置费为x.60元，有计算明细，并附有盛世兆业公司签字盖章的授权书。 ...

。四、公达公司与金缔园中心之间不存在供暖合同，一审法院基于行政法规和国家政策做出判决，没有法律依据。综上，公达公司认为一审判决认定事实错误、适用法律错误，故请求 在由金缔园中心负责供暖的岳各庄小区X-X-X号房屋内，张子英既是该房屋的使用人，也是实际采暖用户，公达公司有义务为张子英交纳所住房屋的供暖 ...

，如果没卡，该车按规定是不能出小区的，车也就不会被盗了。车主是在下午17时45分，来我们收费处问她的车有没有出去过，才知车被盗了..。。 应由其承担责任。保管人不存在过错，故不需要承担责任。综上所述，海景公司的上诉请求，因具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。原审法院认定事实部分不清，导致适用法律和 ...

的房屋，坐落在沙坪公园榕湖花园A幢丙单元X楼X号,该房屋所在小区由福光公司进行物业管理。2004年8月3日下午，原告所住房屋与上一楼之间主水管 福光公司举示证据材料，意欲证明原、被告之间的合同义务已完全履行，从而说明没有法律责任，因存在许多逻辑问题，不可能达到证明目的。这些问题是：合同的签订主体并非原 ...

管理处办公室主任，住（略）。 上诉人（原审被告）徐州市万隆物业管理有限公司。住所地：本市祥和小区。 法定代表人杨某某，该公司经理。 委托代理人刘梦林、 等方面综合考虑，本院酌定其责任范围为损失的80%。一审判决其承担连带责任没有法律依据，应予纠正。 第三，关某徐州市万隆物业管理有限公司是否应当作为本起 ...

。 委托代理人徐某某，该公司职员。 被上诉人(原审被告)海南汇宇物业发展公司，住所地海口市工业大道汇宇小区三栋X房。 法定代表人余某某，董事长 委托代理人李某某 分公司和永峰公司各承担50％，天津分公司请求判令汇宇公司承担连带责任，没有法律依据，不予支持，据此判决：一、永峰公司与天津分公司于1993年 ...

30日前全部付清，到期付不清，按国家法律有关规定承担法律责任；乙方同意撤诉，诉讼费2000元由甲方承担。另查明，南苑物业管理公司是胜南社区中心的下属单位， 调离行为并未公示或告知被上诉人，故对被上诉人没有法律效力。最后，高某某所提供的大量证实其行为系职务行为的证据是有证明效力的，应予采信。综合以上理由 ...

通知被告，导致被告存储物品受损；被告住室墙皮裂缝，至今未解决；小区今年有两次大的被盗窃现象。原告没有依照相关合同保证被告良好和卫生的居住环境，没有向 给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主不得以此为由拒交物业管理服务费；原告违反协议擅自提高收费标准或乱收费的，业主有权要求原告清退所收费用并退还 ...

天英装饰程有限公司雇佣的工人。2009年10月24日，原某到阳光花苑小区X号楼准备上楼清理废弃垃圾，原某欲乘坐电梯上楼，但门未打开。原 过错，应承担相应的法律责任。被上诉人张某乙擅自使用电梯钥匙打开尚未正常使用的电梯门，导致自己受伤，其自身也存在一定过错。被上诉人郑州杏湾物业管理服务有限公司举证证明 ...

的权利，被上诉人无故拒收，更证明被上诉人有意规避责任。对于被上诉人提供的证据收寄挂号函件登记清单和入伙通知书则有明显瑕疵，被上诉人无证据证明己给上诉人 请求被上诉人赔偿2005年11月30日至2006年11月30日之间的物业管理费725元没有法律依据。上诉人在本案中既行使了合同纠纷的违约赔偿请求权同时 ...