。 被告曹某，男，X年X月X日出生。 两被告的共同委托代理人黄益初，广西贵港市郁州法律服务所法律工作者。 原告罗某某与被告韩某、曹某居间合同纠纷一案，本院 于2012年2月21日受理后，依法由代理审判员覃玉莲适用简易程序，于2012年4月13日公开开庭审理了 ...

X路北。 法定代表人任某，该公司经理。 原告黄某与被告河南省新封建筑安装有限公司（以下简称新封建安公司）居间合同纠纷一案，本院于2011年7月18日立案 。后依法组成合议庭，于2012年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼，被告新封建安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 ...

某。 被上诉人（原审原告）赵某。 委某代理人徐仲。 上诉人张某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院(2010)昌民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 ，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，与赵某签订《北京市存量房屋买卖合同》和《居间服务合同》的系张某的妹妹，双方签订合同 ...

以下简称玛雅公司）居间合同纠纷一案，本院于2011年11月22日立案受理，依法由代理审判员陈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某乙的委托代理人毛某某， 签订《房地产买卖契约》。同年10月27日、11月2日，原告与被告又分别签订2份《房屋居间合同》，由被告将位于天水市气象局、电某、天水长控南厂的 ...

判决书 （2011）渝北法民初字第x号 原告赵某乙，男，汉族，住（略）。 委托代理人王某，重庆某律师事务所律师。 被告阚某，男，汉族，住（略）。 的真实意思表示，合法有效，对于原告要求确认《房某买卖（居间）合同》中原告赵某乙与被告何某的买卖合同关系有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付 ...

。 原审认为，邱某收取匡某的手续费和出国款，也即接受了匡某委托，双方形成了居间合同。新县联友信息综合中介所不具备涉外劳务中介资质，双方的居间合同属 人并无关系，只责令黄长娥向被上诉人退还5000元。上诉人与被上诉人只是代理关系，不属居间劳务中介合同关系，让上诉人承担责任属适用法律错误。二、原审遗漏主要 ...

某。 法定代表人张某乙。 委托代理人袁XX。 委托代理人陆X。 原告奚某与被告张XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖维娜独任审判， 有据，本院予以支持。因被告已将房屋另行出售，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》已无法实际履行，故本院认定该协议解除。依照《中华人民共和国合同法》第九 ...

介入到租赁事务，海顺德公司没有委托世邦公司作为居间代理人，也没有签订客户确认协议，因此世邦公司与海顺德公司之间不存在居间合同关系；第二，海顺德公司与 百七十六，由北京海顺德钛催化剂有限公司（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长巩旭红 审判员宋毅 代理审判员李丛 二○一一年十月二十四日 书记员李小嘎小...

日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨某乙及其委托代理人林薇，被上诉人谢某丙、谢某丁及其共同委托代理人 有依据、理由是否成立；3、买卖合同是否成立。 本院认为：上诉人与被上诉人及北海德林颐园房地产代理有限公司签订的《二手房买卖居间合同》按照约定包含有两部分内容 ...

原告张某甲诉被告张某乙居间合同纠纷一案，本院于2011年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄京伟独任审判，代理书记员许仁强担任记录，于2011年7月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 ...