公开开庭审理。上诉人中国工商银行股份有限公司湘西分行委托代理人罗永生、被上诉人永顺县环境保护服务中心法定代表人王某某及其委托代理人印某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 答辩及审理过程中没有提出诉讼时效问题，加之本案是建设工程施工合同，结算是承包人和发包人就工程款项进行清结的必经程序，由于上诉人不能提供 ...

证据：证据1，建设工程施工合同两份，用以证明五建公司与康盛公司签订有合同，其履行的是职务行为。证据2，五建公司的委托书，用以证明五建公司委托被告全权处理与康 ，用以证明第三人康盛公司以背书的形式决定仍按原收据发放钥匙。证据5，物业管理服务合同及收据两份，用以证明第三人陈某某与物业公司签订了服务合同，并 ...

不服提出上诉称：1、一审判决定性错误，导致适用法律错误。本案应为建设工程合同，而不是加工承揽合同，安利达公司主张的是工程款，并非加工承揽报酬，故本案应适用 中规定的总造价是双方经过充分计算、协商达成的价款，是不容置疑的，增加的工程价款是方向公司委托的唯一的项目经理赵瑄峰签字认可了的，也是证据充分的；4 ...

委托代理人王某某，该公司职工。 委托特别授权代理人高某阳，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）新安县电业公司客户服务中心（工业园供电所）。 被上诉人（原审被告 5日，被告洛新工业管理局作为建设单位与新安县沃龙电力工程有限公司补充签订《工程施工合同》约定：“因甲方（洛新工业管理服务局）生产需要，需在 ...

简称《联合营造合同》）合同约定，建设总规模为10万亩，总投资1500万元，其中国营林场投资1000万元，沈阳市林业局配套投资500万元。基地建设工程分两期 接受国营林场的委托代理经营和销售，并于采伐次年将木材款汇入国营林场帐户。由此可见，《联合营造合同》并不具备联营合同共同投资、共同管理、共享收益、 ...

玮圣公司。 综合各方诉辩主张，本案的争议问题是：大板桥政府是否曾委托玮圣公司代为招商 诉讼中，双方当事人对本案以下事实没有争议： 1998年4月 政府于1999年3月8日签订的《建设官渡工业园区用地合同》名为土地使用权出让，但因为该土地使用权“出让方”并非国家土地管理部门，而是大板桥政府，根据2000 ...

委托代理人顾海平，上海市捷华律师事务所律师。 上诉人中华企业股份有限公司因委托合同纠纷一案不服上海市静安区人民法院(2005)静民二(商)初字第X号民事 是在规划局同意后，如用电、挖路等向市政管理委员会办公室申请。被上诉人依约为上诉人办妥上海市建设工程规划许可证，证明被上诉人已经为上诉人设置自身招牌 ...

权证》］（以下简称００６０号证）兴建六幢综合交易大楼，并同意核发《建设工程规划临时许可证》。２００２年１１月３日，三亚市规划局核发了（２００２）３９号 分配。故上述协议连同《联营合同书》，不应因不经国有资产管理部门批准而无效，应属有效合同。 大通公司主张联营用地仅７０００多平方米，争议的３４４９号证项 ...

人民政府签订了大东海海滨建设管理经营合同，约定大东海公司通过对大东海海滨区域内的基础设施、服务设施及环境保护设施的建设，完成工程造价１８００万元的前期 东海公司自２０００年７月３０日成立以来的经营盈亏状况进行鉴定。一审法院委托海南省诉讼证据鉴定中心进行鉴定。鉴定费用为１８５１１２．８１元，钟某预交１０ ...

经营旅馆、餐饮、歌舞、美容、健身服务等项目，并于1993年4月与上海工程成套总公司签订了《昌荣大酒店加层装修建设工程合同》，后因昌荣公司合营各方第二 ）元，共计（略）元。史某某等人改造昌荣大酒店的投入，经原审法院委托南昌会计师事务所、江西省建银投资咨询有限公司进行审计、评估、鉴定，并经原审法院开庭核对 ...