、合法性及关联性均有异议。 本院二审查明，陈某某出具的两份证人证言不属于新证据范畴，且与本案无关，本院不予认定。 本院查明的其他事实与原审一致。 本院认为， 过程中明知该笔借款用途。蔡某某认为可推定李某某与易某某是恶意串通，但其未提供任何证据予以佐证。李某某系善意取得该房屋的抵押权，蔡某某因此而受到的 ...
//www.110.com/panli/panli_27233560.html-了解详情
的授权委托书内容为准。第二组证据是询问笔录复印件及其他公司与新野建安公司的判决书，与本案无关，不能证实新野建安公司关于村委恶意串通的观点。第三组：① 仅属证明性质，上述x元是否包含在农民工本人的诉请范围之内，二村委不能提供证据证实，且农民工并未委托二村委代为主张权利，故二村委要求将农民工工资支付给村委 ...
//www.110.com/panli/panli_25322364.html-了解详情
的借款实际借款人是杨某某，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有：杨某某签署的《承诺书》一份，用于证明交付给杨某某的“大河龙城工程 还款义务理由正当，应予支持。原审被告尽管举证证明第三人向原审原告借款时伪造印章，并怀疑二者恶意串通，但证据不足以证明印章是起诉后加盖，以及二者存在恶意串通 ...
//www.110.com/panli/panli_23752189.html-了解详情
的恶意串通，依法应认定为无效合同；4、鉴于合同无效系原任组长和原告私自串通的结果，二人均有过错。建议按照原、被告三比七的比例分配所承包土地26. 青苗的补偿费收益权归作为承包经营者的原告享有。被告辩称原告与原村X组长恶意串通，签订承包合同，证据不力，本院不予支持；其辩称的本案承包合同无效的观点不成立， ...
//www.110.com/panli/panli_22281009.html-了解详情
原审法院判决执行。 审理中，被告一表示，原告、被告一的兄弟姐妹与被告一没有串通。 上述事实，有被告一出具的借条、交通银行个人（取款）回单、（2008） ，本院予以支持。审理中被告二提供的村史复印件、情况说明等证据材料不能证明被告一与原告等人恶意串通，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二 ...
//www.110.com/panli/panli_21416892.html-了解详情
的合同收取原告转让费人民币x元的行为也是有效的。原告主张被告与第三人恶意串通骗取转让费，并要求确认收取转让费的行为无效依据不足，本院不予支持。原告于2006 民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。...
//www.110.com/panli/panli_20497811.html-了解详情
的年房租x元系原告与房主在协商一致的情形下自愿达成的房屋租赁合同，原告认为属二被告恶意串通，无证据证明，且诉请赔偿的理由不能成立，不予支持。原告要求被告赔偿文印费30元，因未提供证据，亦不予支持。 原告主张被告祝某某与被告童某某共同承担退还房租x元和赔偿损失的请求，经本院 ...
//www.110.com/panli/panli_19328587.html-了解详情
、答辩人依法不应承担此无效合同的返还责任，应由行为人承担责任。 原告向法庭提供证据有，1、2006年1月15日借条一张，证明借款金额为50万元，借款 应承担返还责任，应由行为人樊某某承担返还责任的辩由，因没有提供证据证明原告与樊某某存在恶意串通的事实，加之樊某某不是该借款合同的当事人，本院不予采纳； ...
//www.110.com/panli/panli_17692624.html-了解详情
2、答辩人依法不应承担此无效合同的返还责任，应由行为人承担责任。 原告向法庭提供证据有，1、2005年8月29日颍阳信用社给原告出具的借条一张，数额为 应承担返还责任，应由行为人樊某某承担返还责任的辩由，因没有提供证据证明原告与樊某某存在恶意串通的事实，加之樊某某不是该借款合同的当事人，本院不予采纳； ...
//www.110.com/panli/panli_17691006.html-了解详情
、答辩人依法不应承担此无效合同的返还责任，应由行为人承担责任。 原告向法庭提供证据有，1、2005年9月12日颍阳信用社给原告出具的借条一张，证明数额 应承担返还责任，应由行为人樊某某承担返还责任的辩由，因没有提供证据证明原告与樊某某存在恶意串通的事实，加之樊某某不是该借款合同的当事人，本院不予采纳； ...
//www.110.com/panli/panli_17686286.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务