在职职工或者离退休职工，公房房改不同于一般的商品房买卖，昌隆公司虽有昌隆公寓的房产总证，但自原告以成本价购买该房并付清全部购房款后，其产权已归原告 损害方才有权请求撤销，即使昌隆公司存在有欺诈，也只有作为农行南航支行及其权利继承人的上诉人才有权在法定期限内请求法院变更或撤销。原审被告与农行南航支行订立 ...

在职职工或者离退休职工，公房房改不同于一般的商品房买卖，昌隆公司虽有昌隆公寓的房产总证，但自原告以成本价购买该房并付清全部购房款后，其产权已归原告 损害方才有权请求撤销，即使昌隆公司存在有欺诈，也只有作为农行南航支行及其权利继承人的上诉人才有权在法定期限内请求法院变更或撤销。原审被告与农行南航支行订立 ...

均已去世。遗留房屋从未进行遗产分割。原告方某甲是共有权人，同时对父母等被继承人遗产依法享有继承权。原告与第三人系兄弟关系，现发现第三人单独申领了其中 批建与事实不符。对证据3，认为批准用地机关是村委会，村委会没有批准用地的权利，申请者提供的权属证明材料及申请理由写明：“该户地系祖留无纠请登记。”该记载 ...

朱龙轩在意外身亡之后，其配偶崔某作为其权利继承人，享有办理其合同后续事宜的权利，故崔某是本案适格的被告。原被告双方在签订商品房买卖合同之后，2007 房产证的办理由买方自行负责，对该项请求，本院不予支持。但原告应当提供办理房产相关手续的资料，协助被告方办理该项房屋产权。原告要求被告崔某承担违约责任，向 ...

权利性质认定错误。永久居住权不是物权，不应适用物权法第106条。乙、李某对该房屋的占有、使某、收益的权利是合法占有，有权占有。甲完全是不知情的、善意的、没有 楼X门X室房屋的购房人应为李某和乙。李某死亡后，乙、丁为其法定继承人，丁无权私自处分该房。本案中，丁未经乙同意，擅自将北京市X区X号楼X门X室 ...

号座南某北西边房屋一间由俩原告继承，可是被告现欲独占此房产，拒不履行遗嘱。为维护我的合法权益，现诉至法院请求依法继承该房屋。 被告丁某辩称，房子是 争执不下。 以上事实有当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民有处分自己合法财产的权利。原告系被继承人丁某第某顺序继承人，被告丁某系第某顺序继承人。丁某 ...

作答辩，从合同本身来看，其作为担保人，在保证期间内，叶县联社未向其主张自己的权利，故边某不应承担保证责任。综上所述，叶县联社请求刘某偿还借款，理由正当， 刘某本人所签。根据以上事实，本案是否应当追加刘某辉及乔玉璞之财产继承人参加诉讼，以便查明事实，正确判决，有待进一步审查。原审再审判决属于程序不当，有 ...

向本院起诉确权纠纷和房屋继承。 原审法院认为，遗产只限于被继承人所有的财产，遗产与家庭共有财产结合在一起的，处理时应先将遗产从共有财产中分割出来，再进行 的集体土地使用权范围内，但当时原告与母亲属菜农是集体经济组织成员，共同享有使用该土地的权利，且其母明知屈某丙在此间房而未提出异议，是处分权利的行为 ...

元，由上诉人占有，并已进行了处分，致使被上诉人的权利不能得到行使，上诉人应当承担民事责任。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 原审第三人许某某未提交 之间是民事侵权法律关系，上诉人与利康公司是借贷法律关系，应由张铁钢的财产继承人来承担赔偿义务。但是由于原审第三人许某丽在法院查封、扣押利康公司 ...

的死亡赔偿金x元转让给丁某某，被告田转虽然是丁某明的法定第一顺序继承人之一，但无权单独处分二原告继父的赔偿金，故诉入本院，请求贵院依法确认二被告所签协议 久，受其抚养教育，原告李某甲与丁某明已形成继父子关系，该依法享有与婚生子女同等的权利和义务。被告田转收养原告李某乙未到民政部门办理合法的登记手续，其 ...